Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А53-20250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20250/2019
г. Краснодар
27 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соло-Рент» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соло-Рент» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А53-20250/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДОНЭКС» (далее – должник) ООО «Соло-Рент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.01.2022.

Определением от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что решение, принятое на заседании комитета кредиторов от 25.01.2022, отнесено к компетенции общего собрания кредиторов должника, а не комитета кредиторов, соответственно принято за пределами компетенции комитета кредиторов и является недействительным. Отсутствовали основания для предложения иным участникам торгов заключать новые договоры купли-продажи. Общество ссылается на необходимость проведения новых торгов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 21.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

25 января 2020 года проведено заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня: «внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ДОНЭКС».

По итогам голосования принято решение внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Общество, ссылаясь на то, что решение комитета кредиторов от 25.01.2022 отнесено к компетенции общего собрания кредиторов должника, а не комитета кредиторов, соответственно, принято за пределами компетенции комитета кредиторов и является недействительным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзацев 1, 2, 6, 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества, должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества предприятия должника (пункт 2 статьи 139).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что по первому дополнительному вопросу, внесенному в повестку дня собрания кредиторов должника от 09.08.2021, принято решение об определении компетенции комитета кредиторов, конкурсные кредиторы наделили комитет кредиторов должника правом принимать решения по всем вопросам, за исключением вопросов, относящихся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в признании недействительным названного решения недействительным отказано (определение от 19.01.2022, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2022), суды пришли к выводу о том, что решение собрания кредиторов принято в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Судами также отмечено, что в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 3.21 Положения: в случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи по итогам торгов, расторжения заключенного по результатам торгов договора в связи с нарушением покупателей условий об оплате (отказом от оплаты за имущество), внесенный задаток ему не возвращается; конкурсный управляющий направляет предложение о заключении договора купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена за имущество по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи имущества с победителем торгов в связи с нарушением покупателем условий об оплате (как в рассматриваемом случае) конкурсному управляющему необходимо заключить договор со вторым участником торгов.

Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию торгов, не относятся к существу обособленного спора и не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа. Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А53-20250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник



Судьи


Е.В. Андреева


Н.А. Сороколетова