Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А32-46818/2022Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-46818/2022 г. Краснодар 09 июня 2023 года Резолютивная часть решения принята 15 мая 2023 года; Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года; Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Экомагазин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Павловская плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 502 838,02 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, В арбитражный суд обратилось ООО «Экомагазин» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Павловская плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 498 335 руб., процентов в размере 4 503,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 057 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству. Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 10:20 15.05.2023. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее. Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 1025-06-19 от 13.06.2019. Истец исполнил обязательства по договору, поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 29.07.2022 № 1063, от 02.08.2022 № 1077, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность. Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке. При принятии решения суд руководствуется следующим. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Довод ответчика относительно низкого качества поставленного товара, судом не принят по следующим основаниям. Исходя из содержания пп. 1, 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пп. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (пп. 1, 2 статьи 470 ГК РФ). Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п. 1 ст. 474 ГК РФ). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с названным пунктом, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ). В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено следующее: покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ). В соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в п. 2 ст. 476 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588). Факт поставки некачественного товара, а также факт того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя, в настоящем споре на ответчика. Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на направленные в адрес истца претензии от 08.08.2022, от 10.08.2022, от 08.09.2022, о несоответствии поставленного товара заявленным качественным показателям, а также направлении представителя истца для участия в работе комиссии по обследованию посевов полей, прошедших обработку препаратом. Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства ненадлежащего качества поставленного товара, а также результаты обследования посевов полей, доказательства, подтверждающие использование препарата, поставленного истцом, при обработке полей. Риск совершения, либо несовершения процессуальных действий возлагается на лицо, участвующее в деле. В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 335 руб. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 503,02 руб. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчиком требования в части процентов не оспорены, не доказан факт своевременной оплаты поставленного товара, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено. Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверно, в части определения начала периода просрочки по товарной накладной от 02.08.2022, с учетом того, что последний день для окончательного расчета является 12.08.2022 (проистечению 10 дней со дня поставки – 02.08.2022), начала просрочки следует считать с 13.08.2022. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 477,17 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в указанном размере, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 13 055,69 руб. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Павловская плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Экомагазин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 498 335 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 477,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.В. Черный Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Экомагазин" (подробнее)Ответчики:ООО "ПАВЛОВСКАЯ ПЛЮС" (подробнее)Судьи дела:Тамахин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |