Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А17-1635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1635/2023
г. Иваново
05 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 154 000 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» (ИНН: <***>, 153000, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН: <***>, 400066, <...>), при участии представителей сторон: от ответчика с использованием системы веб-конференции - ФИО4 (доверенность от 01.07.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ №ИП-3/21 от 18.08.2021 (далее - Договор) за выполненные инженерные изыскания, разработку рабочей документации - стадии «Р» по объекту «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной общества с ограниченной ответственностью «ТГК» участке от отпуска О-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5)» (далее - Работы), 14 000 руб. неустойки. Исковые требования основаны на положениях статей 310, 330, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполным исполнением Ответчиком денежного обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 12.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, протокольным определением от 07.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 21.08.2023 к участию в деле третьими лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит», общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения». Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что представленный акт сдачи-приемки выполненных работ «Выполнение комплекса проектных работ по техническому перевооружению объекта: «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО «ТГК» от компенсатора КЗ (участок ТК-8а-ТК-9(УТ-1)) до ТК-10(УТ-II))» не подтверждает факт исполнения Истцом обязательств по Договору, поскольку указанный акт подписан иными сторонами, по иному объекту и не соответствует условиям Договора. Истцом в срок, установленный Договором - до 17.09.2021 - не исполнены условия пункта 3.1.3 Договора в части передачи Ответчику готовой проектной документации в распечатанном виде в 2-х экземплярах, в электронном варианте в форматах dwg (2004), doc, ARPS, pdf.; пункта 6.2. Договора, в части передачи результата работ путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ; пункта 4.5.3. Договора, в части получения необходимых согласований от эксплуатирующих и инспектирующих организаций и предоставления актов выполненных работ, в связи с чем, у Ответчика отсутствовали основания для оплаты в порядке пунктов 4.5.2. и 4.5.3. Договора. Акт выполненных работ от 14.12.2022 к Договору составлен в одностороннем порядке и не доказывает факт выполнения работ истцом. Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, Истцом не представлено. Взыскание неустойки неправомерно, так как оснований для оплаты у Ответчика не возникло. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку в договоре на оказание юридических услуг №13/12 от 13.12.2022 не указан номер дела, номер договора по которому взыскивается задолженность, а из его содержания не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, что услуги оказывались именно в рамках конкретного дела. Проведение наличного расчета между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 в обход банковских операций не может свидетельствовать о реальности такой оплаты, акты приема-передачи денежных средств от 13.12.2022 и 27.02.2023 являются ненадлежащим доказательством несения расходов Истцом. Указанные доводы отражены Ответчиком в отзыве на исковое заявление от 26.06.2023, дополнении к нему от 28.09.2023 и от 06.10.2023.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство откладывалось. Истец представил правовую позицию от 04.12.2023, просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя. В судебном заседании 05.12.2023 представитель Ответчика поддержала свою процессуальную позицию. Третьи лица своих представителей не направили. Дело в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителей Истца и Третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Ответчик (Заказчик) и Истец (Подрядчик) заключили Договор, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется, в срок, установленный настоящим договором, выполнить инженерные изыскания, разработать рабочую документацию-стадия «Р» по объекту «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО «ТГК» участке от опуска 0-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5)», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что Подрядчик в результате выполнения указанных в пункте 1.1 настоящего договора работ, обеспечивает качественное исполнение данного проекта в необходимом объеме для получения положительного заключения экспертизы и сдачи ее Заказчику. Объем подлежащих выполнению работ и состав проекта определяется заданием на проектирование (Приложение 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Задание на проектирование «Выполнение мероприятий по техническому переустройству объекта: «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО «ТГК» на участке от опуска 0-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5)», является Приложением №1 к Договору, в котором согласовано, что организация - заказчик: индивидуальный предприниматель ФИО3, наименование объекта: тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО «ТГК» на участке от опуска 0-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5) 300000647; сроки выполнения работ: в соответствии с календарным графиком; место расположения объекта строительства: г. Волгоград, Дзержинский район; также сторонами согласованы состав проектной рабочей документации, содержание проектной, рабочей документации и комплекс выполняемых мероприятий; требования по согласованию, требования при привлечении; количество документации, передаваемой заказчику.

Результат выполненной работы должен отвечать требованиям настоящего договора к сдаче рабочей документации Заказчику.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, иными исходными данными на выполнение проектных работ и настоящим договором; согласовывать готовую проектную документацию с Заказчиком; передать Заказчику готовую проектную документацию в распечатанном виде в 2-х экземплярах, а также электронном варианте в форматах dwg (2004), doc, ARPS, pdf; Подрядчик не вправе передавать проектную документацию третьим лицам без согласия Заказчика (пункт 3.1 Договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 200 000 руб. Цена договора является неизменной и включает в себя стоимость работ, соответствующих по качественным и количественным характеристикам условиям Договора, в том числе: все расходы и издержки, связанные с выполнением работ по Договору в полном объеме и надлежащего качества, стоимость разработки проектной и рабочей документации, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость необходимых для выполнения работ, расходных и иных материалов, техники, средства на непредвиденные работы и затраты, которые могут возникнуть в период проектирования; затраты на изготовление 2-х экземпляров Документации на бумажном носителе и 1 экземпляра Документации в электронном виде на стандартном носителе, структурированной по разделам, в редактируемом (dwg (2004), doc, ARPS, pdf.) форматах; полное вознаграждение за все права, передаваемые Подрядчиком Заказчику по Договору, включая исключительное право на результаты выполненных проектных работ (если Документация или ее часть является объектом интеллектуальной собственности) и право собственности на материальные носители, в которых выражена Документация; вознаграждение Подрядчика; иные затраты и расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Договору (пункт 4.1 Договора).

Оплата производится с удержанием предусмотренных законом налогов и сборов, и штрафных санкций по настоящему договору, если таковые начислялись, путём перечисления денежных средств на счет Подрядчика, либо путем выдачи наличными денежными средствами в кассе Заказчика (пункт 4.3 Договора).

Оплата за выполненные Работы осуществляется по цене, установленной пунктом 4.1 Договора, следующим образом: аванс в размере 30 процентов - 60 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, 70 000 руб. - 35 процентов от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней при передаче готовой рабочей документации стадии «Р» в полном объеме, согласно пункту 3.1.3; 70 000 руб. - 35 процентов от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней при условии получения всех необходимых согласований от эксплуатирующих и инспектирующих организаций и предоставления актов выполненных работ (пункт 4.5 Договора).

Заказчик обязуется принять, с участием Подрядчика, результат работы в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора. Принятие результата работы осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 6 Договора).

При нарушении Заказчиком срока оплаты Работы и/или ее этапа Подрядчик вправе потребовать от Заказчика пени в размере 0,1 процентов от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости не оплаченных работ (пункт 8.4 Договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 Договора).

Любое уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение направляется Стороной другой Стороне в письменной форме нарочным или заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по ее месту нахождения или почтовому адресу, указанным в статье 12 Договора. Уведомление (сообщение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; в этих случаях соответствующее юридически значимое уведомление (сообщение) считается доставленным по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента отправки (пункт 11.5 Договора).

Для оплаты аванса Подрядчик выставил Заказчик счет на оплату №5374450387 от 18.08.2021, на основании которого платежным поручением №143 от 07.10.2021 последний перечислил первому денежные средства в сумме 60 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» на «аванс по договору №ИП-3/21 от 18.08.2021 по счету №5374450387 от 18.08.2021».

Претензией от 14.12.2022, направленной Ответчику почтовой корреспонденцией и по электронной почте, Истец в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ просил первого погасить 140 000 руб. задолженности по Договору и 14 000 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.2 Договора, указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском, который Заказчик полностью отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Между сторонами существовали договорные отношения в рамках договора подряда, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из содержания приведенных положений следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В рассматриваемых отношениях спор между сторонами возник в связи с неоплатой Заказчиком (Ответчиком) выполненных Подрядчиком (Истцом) работ.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Неисполнение бремени доказывания доводов иска является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор, по условиям которого Истец обязался выполнить для Ответчика работы по разработке рабочей документации - стадия «Р» по объекту «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО «ТГК» участке от опуска 0-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5)»; рабочую документацию после получения положительного заключения экспертизы Промышленной безопасности и положительного заключения негосударственной экспертизы оценки достоверности сметной стоимости работ представить в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде на стандартном носителе, структурированную по разделам, в редактируемом (*.dwg, *.xls, *.doc, *ARPS, *xml) и не редактируемом (*.pdf) форматах, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и положительное заключение экспертизы по оценке достоверности сметной стоимости (оригинал) и в электронном нередактируемом виде на съемном носителе USB или CD диске (пункты 1.1, 3.1.3, 4.5.3 Договора, пункт 18 Задания на проектирование).

Исходя из предмета договора, результатом указанной работы должна быть закрепленная на материальном носителе документация на тепловую сеть.

Вместе с тем собранные в деле доказательства, оценка которых проведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют сделать вывод, что Истец представил доказательства фактической передачи подрядчиком результата работ заказчику.

В исковом заявлении указано и в ходе рассмотрения дела представителем Истца озвучено, что 29.12.2022 в адрес Ответчика направлена претензия от 14.12.2022 и акт выполненных работ к Договору от указанной даты; в правовой позиции от 04.12.2023 - что Ответчик в нарушение Договора и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил Истцу мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в актах, Ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ.

По ходатайству Истца в ходе судебного заседания 03.10.2023 исследован личный кабинет представителя Истца ФИО5 на сайте Почты России https://zakaznoe.pochta.ru/, почтовый идентификатор 80299978730668, установлено, что в числе отправлений имеется претензия от 29.12.2022 и акт выполненных работ к Договору.

Ответчик факт получения претензии и приложенного к ней акта выполненных работ отрицал.

Между тем указанные материалы подтверждают лишь факт направления Заказчику подписанного Подрядчиком акта выполненных работ. В то же время результат работ с указанным отправлением Заказчику не направлялся, что Истцом не опровергнуто. Направление (вручение, передача) результата работ не имеет подтверждения в материалах дела.

В пояснениях от 04.04.2023 представитель Истца указал, что не может представить в материалы дела доказательства передачи Заказчику результата работ - готовой проектной документации, в связи с тем, что проектная документация передавалась Истцом без акта приема - передачи; фактом того, что проектная документация передана Ответчику, является акт сдачи - приемки выполненных работ от 01.12.2021 к договору №372/р-21 от 04.08.2021, подписанный между обществами «Концессии теплоснабжения» и «ПромЭнергоАудит» в лице директора ФИО3.

Действительно, судом установлено и из материалов дела следует, что обществом «Концессии теплоснабжения» (Заказчик) и обществом «ПромЭнергоАудит» (Подрядчик) заключен договор №372/р-21 от 04.08.2021, пунктом 14.1 которого согласовано, что в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, Подрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ и передать Заказчику результат проектных работ (разработанную Техническую документацию), результат работ по техническому перевооружению объекта «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО «ТГК» участке от опуска 0-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5)» инвентарный №300000647, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить договорную цену.

В деле имеются представленные третьим лицом - обществом «Концессии теплоснабжения» - с ходатайством от 06.09.2023 указанный договор, акт о приемке выполненных работ от 02.08.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.08.2022, акт приемки законченного строительством объекта №127-2022 от 05.09.2022 по форме КС-11 и документы об оплате стоимости работ.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пунктом 2 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В данном конкретном случае доказательств возникновения прав и обязанностей у Третьих лиц в рамках договора подряда №ИП-3/21 в отношении одной или обеих сторон обязательства, в материалах дела не усматривается.

Передача обществом «ПромЭнергоАудит» обществу «Концессии теплоснабжения» результата работ по договору №372/р-21 от 04.08.2021 «Выполнение комплекса проектных работ по техническому перевооружению объекта: «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО «ТГК» участке от опуска 0-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5)» и «Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, негосударственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости объекта» (пункты 1 и 1.1 акта сдачи - приемки выполненных работ к договору №372/р-21 от 04.08.2021) сама по себе не подтверждает выполнение спорных работ силами Истца, обязательство по оплате работ Истцу на стороне Ответчика не порождает.

В деле отсутствуют доказательства, которые бы позволяли установить, что документация, составляющая результат выполненных работ по Договору, является именно той документацией, которая передана обществом «ПромЭнергоАудит» своему заказчику - обществу «Концессии теплоснабжения».

Доводы Истца в указанной части основаны на предположении и не могут быть приняты судом в отсутствие иных надлежащих доказательств по делу.

Договор №372/р-21 заключен только между обществами «Концессии теплоснабжения» и «ПромЭнергоАудит». Ни Истец, ни Ответчик не являются сторонами указанного договора.

В ходе рассмотрения дела представитель Ответчика заявил, что работы по Договору выполнены силами сторонней организации.

К представленной в материалы дела Истцом переписке в электронном мессенджере (участники Евгений ФИО3, ФИО6 по Теплотрассе) в группе «Проект Землячки 800», а также к скриншотам страниц с электронной почты ФИО7 суд относится критически, поскольку указанные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Представленная переписка не свидетельствует с должной степенью достоверности о передаче Истцом Ответчику результата выполненных работ.

Кроме этого, в пункте 11.5 Договора стороны согласовали, что любое уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение направляется Стороной другой Стороне в письменной форме нарочным или заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по ее месту нахождения или почтовому адресу, указанным в статье 12 Договора. Уведомление (сообщение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; в этих случаях соответствующее юридически значимое уведомление (сообщение) считается доставленным по истечении 7 календарных дней с момента отправки.

Таким образом, направление Истцом обращений и результата работ с использованием информационно-телекоммуникационной сети (по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) не свидетельствует о соблюдении порядка обмена сообщениями, согласованного контрагентами в Договоре.

Судом учтено, что исходя из предмета Договора, результатом работ должна быть закрепленная на материальном носителе документация на тепловую сеть. Между тем, Истец, утверждая, что выполнил и передал представителю Заказчика готовую проектную документацию в распечатанном и электронном виде, такие документы на бумажном либо ином материальном носителе в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представил, разумных объяснений на данный счет не дал.

В любом случае указанные обстоятельства не освобождают Истца от обязанности доказывания по делу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку Истец не представил неопровержимых доказательств, подтверждающих факт сдачи результата выполненных работ и возникновения на стороне Ответчика обязательства по их оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.5 Договора стороны согласовали, что оплата за выполненные Работы осуществляется следующим образом: аванс в размере 30 процентов - 60 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, 70 000 руб. - 35 процентов от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней при передаче готовой рабочей документации стадии «Р» в полном объеме, согласно пункту 3.1.3; 70 000 руб. - 35 процентов от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней при условии получения всех необходимых согласований от эксплуатирующих и инспектирующих организаций и предоставления актов выполненных работ.

В качестве обеспечительной меры Заказчик и Подрядчик установили ответственность первого за просрочку срока оплаты Работы и/или ее этапа в виде пени в размере 0,1 процентов от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости не оплаченных работ.

По расчету Истца размер неустойки составил 14 000 руб.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств передачи Подрядчиком Заказчику готовой рабочей документации и получения всех необходимых согласований от эксплуатирующих и инспектирующих организаций, предоставления актов выполненных работ, то неустойка, учитывая её акцессорный характер и зависимость от основной задолженности, взысканию с Ответчика не подлежит.

По результатам рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на стороне Истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.