Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А76-11282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11282/2020
г. Челябинск
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ПАПИЛОН», ОГРН <***>, г. Миасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОДЖИК ЛЭНД», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 1 562 533 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2018 № 7ПП-2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПАПИЛОН» (далее – истец, Общество «ПАПИЛОН») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОДЖИК ЛЭНД» (далее – ответчик, Общество «ЛОДЖИК ЛЭНД»), о взыскании 1 562 533 руб. 49 коп., задолженности по договору от 21.12.2017 № 190.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 27.03.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания 18.06.2020 судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «ПАПИЛОН» (подрядчик) и ответчиком Обществом «ЛОДЖИК ЛЭНД» (заказчик) был заключен договор от 21.12.2017 № 190 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс монтажных работ на объекте заказчика из материалов исполнителя. Работы по договору осуществляются по адресу: Челябинская область, Увельский муниципальный район, посёлок Формачёво, железнодорожная станция, ул. Интернациональная, д.1.

Общая стоимость Оборудования и Работ согласно пункту 2.1 договора определяется как сумма стоимости Оборудования и его доставки до адреса доставки, упаковки, монтажа и пуско-наладочных работ, сдачи в эксплуатацию, а также иные возможные расходы Исполнителя для исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, согласованных сторонами в Техническом задании (Приложение №1), Рабочей Проектной документации (Приложение№5) и созданных на основании ее Приложениях № 3 и 4 к настоящему Договору.

Сроки выполнения работ согласованы в Графике выполнения работ (приложение № 2).

В случае, если Стороны не договорятся, все споры и разногласия передаются на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 9.11 договора).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 06.06.2019№213 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 13.09.2018 № 2 № 3 на сумму 4 818 175 руб. 68 коп., от 17.04.2018 № 1 на сумму 5 244 357 руб. 81 коп. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 562 533 руб. 49 коп.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 1 562 533 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 28 625 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 28 625 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2020 № 553.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОДЖИК ЛЭНД», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «ПАПИЛОН», ОГРН <***>, г. Миасс, задолженность по договору от 21.12.2017 № 190 в размере 1 562 533 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 625 (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru