Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А43-2026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2026/2020

г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-67),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кянан» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кянан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор» о взыскании 386738 руб. долга, 30939 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 18.12.2019, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.03.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что истец выполнил работы на меньшую стоимость, нежели предъявил к взысканию, а также представил ненадлежащим образом оформленные справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдор» заявило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил его.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кянан» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдор» (Заказчик) 02.09.2019 заключен договор подряда № 0807-2019, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объектах: ППС «Второво», НПС «Горький», ЛПДС «Староликеево» следующие работы: «Мойка наружной поверхности резервуаров Горьковского РНУ», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 40 руб. за 1 кв.м. Оплата работ по договору производится Заказчиком безналичным расчетом в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки в размере 70 % от полной стоимости выполненных работ на одном резервуаре. Окончательная оплата по договору производится Заказчиком после выполнения работ по всем резервуарам.

В связи с увеличением объемов работ по договору № 0807-2019 от 02.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2019 к нему, в соответствии с пунктом 2.3 которого стоимость дополнительных работ по мойке наружной поверхности резервуаров, не предусмотренных договором, составляет 56,6 руб. за 1 кв.м.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Кянан» обязательства по договору № 0807-2019 от 02.09.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, за период с 05.09.2019 по 16.10.2019 на общую сумму 1016338 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдор» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, после частичной оплаты (платежные поручения за период с 09.09.2019 по 10.10.2019) у Заказчика, как указал истец, образовалась задолженность в размере 386738 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 29.11.2019 и 18.12.2019 с требованиями погасить долг и уплатить начисленную неустойку оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Кянан» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные в качестве доказательства выполнения работ акты об оказании услуг за период с 05.09.2019 по 16.10.2019 подписаны лишь Подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец направлял Заказчику для подписания вышеуказанные акты (письма № 14 от 14.10.2019, № 15 от 24.10.2019), однако ответчик их не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, общество «Стройдор» указало, что объем выполненных Подрядчиком работ меньше, чем указано им в актах об оказании услуг, однако в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанного довода ответчик не представил, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, суд принимает акты об оказании услуг за период с 05.09.2019 по 16.10.2019 на общую сумму 1016338 руб. в качестве надлежащих доказательств по делу и считает факт выполнения обществом «Кянан» согласованных работ установленным.

Довод Заказчика, что работы оплате не подлежат, так как представленные обществом «Кянан» справки о стоимости выполненных работ и затрат оформлены ненадлежащим образом, судом также отклоняется, так как ответчик не указал, в чем именно заключаются недостатки оформления. Кроме того, факт выполнения работ подтвержден Подрядчиком иными первичными документами.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 386738 руб. долга.

Вместе с тем, с учетом произведенной обществом «Стройдор» частичной оплаты задолженности (платежные поручения за период с 09.09.2019 по 10.10.2019 на общую сумму 630300 руб.), сумма долга составляет 386038 руб.

Таким образом, требование общества «Кянан» о взыскании с Заказчика задолженности по договору подряда № 0807-2019 от 02.09.2019 подлежит частичному удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества «Стройдор» договорной неустойки за период с 11.12.2019 по 18.12.2019 в размере 30939 руб. 04 коп.

Пунктом 6.2 договора № 0807-2019 от 02.09.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

С учетом допущенной истцом ошибки в определении суммы основной задолженности, суд произвел перерасчет неустойки за период с 11.12.2019 по 18.12.2019, размер которой составил 30883 руб. 04 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование общества с ограниченной ответственностью «Кянан» о взыскании с Заказчика неустойки с суммы долга 386038 руб. по ставке 1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о правомерности требований общества с ограниченной ответственностью «Кянан» в части взыскания с ответчика 386038 руб. долга, 30883 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 18.12.2019, а также неустойки с суммы долга 386038 руб. по ставке 1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 11333 руб. 44 коп., в оставшейся части расходы по ее оплате относятся на истца.

Кроме того, обществом «Кянан» предъявлено требование о взыскании с ответчика 60000 руб. судебных издержек, составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлен заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 3-ПС от 29.10.2019, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 29.10.2019 на сумму 60000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, учитывая рассмотрение спора в порядке упрощенного производства и пропорциональное распределение судебных расходов, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части требования суд обществу «Кянан» отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кянан» (ОГРН <***>) 386038 руб. задолженности по договору подряда № 0807-2019 от 02.09.2019, 30883 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 18.12.2019, неустойку с суммы долга 386038 руб. по ставке 1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 11333 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 30000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов