Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А56-124484/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124484/2024
25 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; место нахождения и адрес административного органа: 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 4, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТЕРАПИЯ» (место нахождения и адрес юридического лица: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, литера А, помещ. 9Н, оф.14-45; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

17 декабря 2024 года Территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ТЕРАПИЯ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебное заседание 19.03.2025 административный орган и привлекаемое лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, письменного отзыва и доказательств не представил.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению административного органа и протоколу об административном правонарушении от 10.12.2024 №56,

ООО «ТЕРАПИЯ» предоставлена лицензия Росздравнадзора от 20.02.2018 №Л041-01148-78/00574501 на осуществление медицинской деятельности по месту государственной регистрации.

25 октября 2024 года около 12 час. 00 мин. в городе Санкт-Петербурге помощник прокурора Фрунзенского района установил, что ООО «ТЕРАПИЯ» по месту осуществления лицензируемой деятельности - ул. Фучика, д. 4, лит. А, часть пом. 9Н, пом. 14-45, - медицинскую деятельность не осуществляет и не имеет прав владения данным объектом недвижимости. По вышеуказанному адресу осуществляет медицинскую деятельность другое  юридическое лицо – ООО «Архиатр».

Констатировав нарушение взаимосвязанных положений статьи 3, подпункта 46 пункта 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 5, Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 01.06.2021 №852, административный орган в протоколе квалифицировал содеянное по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – как грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассматривая протокол об административном правонарушении и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Вместе с тем из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не представляется возможным установить в чем именно заключается противоправное деяние, совершенное обществом.

Так, объективную сторону, правонарушения предусмотренного как частью 2 (указанной в заявлении о привлечении к ответственности), так частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (указанной в протоколе об административном правонарушении), образует осуществление предпринимательской деятельности (в первом случае без специального разрешения (лицензии), во втором - с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Вместе с тем, ни в протоколе, ни в заявлении не указано какую именно предпринимательскую деятельность осуществляло ООО «ТЕРАПИЯ» в дату совершения правонарушения.

Более того, из представленных материалов следует, что общество вообще не было обнаружено по месту совершения административного правонарушения поскольку освободило занимаемые помещения в августе 2023 года.

Если обществу вменяются действия третьего лица, осуществляющего медицинскую деятельность по данному адресу с августа 2023 года, то в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ООО «ТЕРАПИЯ» к деятельности ООО «Архиатр» либо оснований ответственности привлекаемого лица за действия данного хозяйственного общества.

Отсутствие лицензиата по месту лицензируемой деятельности, указанной в специальном разрешении (лицензии), само по себе не означает, что соответствующая деятельность осуществляется в другом месте.

Ни заявление административного органа, ни протокол об административном правонарушении не содержат предметного указания на нарушенные лицензионные требования в случае отсутствия по месту государственной регистрации.

Вместе с тем лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3 и статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать Территориальному органу Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении требования о привлечении ООО «ТЕРАПИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                     С.С. Покровский