Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А21-627/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-627/2024 «19» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме «19» июня 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «КЛГД СТРОЙ» о взыскании 33 797,59 рублей

по встречному иску ООО «КЛГД СТРОЙ» о взыскании 559 165,5 рублей при участии в заседании: от предпринимателя: ФИО3 по доверенности от общества: н/я установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД СТРОЙ» о взыскании неустойки в сумме 33 797,59 рублей.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования ООО «КЛГД СТРОЙ к предпринимателю о взыскании неустойки в сумме 559 165,5 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 19.08.2021 года № 26/0801.

По условиям договора предприниматель (подрядчик) обязался выполнить работы по отделке фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, а ООО «КЛГД СТРОЙ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована 6 698 362 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы выполняются в течение 75 дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 11.7 договора подрядчик уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости работ, выполняемых с нарушениями за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% стоимости подрядных работ.

В соответствии с пунктом 11.9 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости подрядных работ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2023 года по делу № А21-757/2022 с ООО «КЛГД СТРОЙ» в пользу предпринимателя взысканы: основной долг по договору в сумме 1 299 907 рублей, пени в сумме 96 193,11 рублей за нарушение срока оплаты работ за период с 16.11.2021 года по 22.12.2021 года. Решение вступило в силу.

В рамках настоящего дела подрядчик просил взыскать пени в сумме 33 797,59 рублей, исходя из расчета. За период с 16.11.2021 года по 23.01.2024 года размер пени составляет 2 077 251,39 рублей. 10% пени по условию ограничения в договоре составляют 129 990,7 рублей. 96 193,11 рублей пени взыскано в рамках дела № А21757/2022. Разница в сумме 33 797,59 рублей заявлена ко взысканию по настоящему делу.

Судом проверен расчет неустойки, признан обоснованным даже с учетом того, что подрядчиком не учтены положения о моратории, из периода начисления пени не исключен период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Сумма, рассчитанная с учетом моратория, значительно выше 10% ограничения по договору.

Доказательств оплаты долга, уплаты неустойки заказчиком не представлено. Требования подрядчика в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статьи 330 ГК РФ, положений договора.

Заказчиком заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору, исходя из расчета. За период с 16.11.2021 года по 08.02.2024 года размер пени составляет 9 114 397,65 рублей. 10% пени по условию ограничения в договоре составляют 559 165,5 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1 договора подрядчик выполняет работы по фасаду за 75 дней в случае готовности поверхности фасада объекта для производства соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сроки окончания работ автоматически продлеваются на соответствующий период без оформления переносов каким-либо документом и с обязательным отражением этого факта в журнале производства работ в случае, если заказчик не выполняет свои обязательства в срок.

В соответствии с пунктом 3.4 договора работы выполняются из материалов заказчика.

В рамках дела № А21-757/2022 установлено, что подрядчик 05.10.2021 года направил в адрес заказчика уведомление о приостановке работ в связи с тем, что на объекте отсутствуют необходимые материалы для производства работ; на объекте не производится замена оконных и дверных проемов в подъездах, что препятствует выполнению работ.

В соответствии с пунктом 10.6 договора предприниматель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения сроков оплаты работ.

Заказчику направлялись акты от 14.09.2021 года на сумму 1 731 425 рублей, от 08.11.2021 года на сумму 268 482 рублей. Заказчик подписанные акты не возвратил, мотивированных возражений в отношении работ не представил, работы не оплатил.

17.11.2021 года подрядчик направил заказчику односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Отказ от договора не оспорен, не признан недействительным.

Согласно пояснениям представителя подрядчика с 02.11.2021 года работы по фасаду на объекте уже начал выполнять другой подрядчик.

Поскольку работы на объекте по условиям договора были приостановлены с 05.10.2021 года, договор прекратил своё действие после направления уведомления от 17.11.2021 года, оснований для начисления пени за период с 16.11.2021 года по 08.02.2024 года не имеется.

Требования заказчика в части неустойки в сумме 559 165,5 рублей удовлетворению не подлежат.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛГД СТРОЙ» в пользу предпринимателя ФИО2 неустойку в сумме 33 797,59 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД СТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко