Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А32-47915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая. 32


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47915/2022

«03» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 03.02.2023

Полный текст решения суда изготовлен 03.02.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аброян А.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новокубанск,

к Товариществу Собственников Жилья «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 27 915 рубля, неустойки в размере 2 562,84 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность.

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 915 рубля, неустойки в размере 2 562,84 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Основания требований изложены в иске.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 «03» февраля 2023 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ТСЖ «Восход» заключен договор от 09.01.2020 № 18 об оказании услуг по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (домофона).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного домофона, находящегося в пользовании заказчика, расположенного на следующих объектах: <...>, дом 12/4, дом 14/1 Б.

Как следует из п. 1.2 договора к техническому обслуживанию и ремонту принимаются следующие составляющие домофона: подъездная металлическая дверь, блок вызова, коммутатор, блок питания, кнопка выхода, кабельная линия связи, электромагнитный замок, дверной доводчик (далее – оборудование).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок технического обслуживания и ремонта, а именно:

п. 3.1. договора – техническое обслуживание и мелкий ремонт производится исполнителем в течение 1-3 рабочих дней со дня поступления заявки.

п. 3.2. договора – сложный ремонт, сопряженный с демонтажем неисправного устройства, может выполняться в мастерской исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приема заявки.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость технического обслуживания и ремонта домофона в месяц составляет 2 790 рублей. Оплата производится заказчиком ежемесячно.

При рассмотрении данного спора суд сделал выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных требований истец представил следующие документы:

- копию договора об оказании услуг по техническому обслуживанию системы ограниченного доступа от 09.01.2020 № 18;

- копию акта выполненных работ от 30.09.2020 № 219;

- копию акта выполненных работ от 31.10.2020 № 248;

- копию акта выполненных работ от 30.11.2020 № 277;

- копию акта выполненных работ от 30.11.2020 №278;

- двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не опроверг доводы, на которые ссылается истец, отзыв на исковое заявление не направил; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 30 477,84 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 562,84 руб. за период с 13.10.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пунктом 3.3 договора № 19 предусмотрено условие об оплате – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 562,84 руб. за период с 13.10.21020 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика исходя из суммы иска в 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 30 477 рублей 84 копейки, 2 562 рубля 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 22.09.2022 № 117.


Судья А.С. Хмелевцева