Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А56-133726/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133726/2019
13 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., дом 12 литера А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тир» (191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 39, лит. Д пом. 9Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту № 34.040.118 от 01.11.2018, за период с сентября 2018 года по май 2019 года в размере 161 790 руб. 17 коп., неустойки по состоянию на 30.09.2019 в размере 12 439 руб. 47 коп., неустойки, начисленной с 01.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тир о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту № 34.040.118 от 01.11.2018, за период с сентября 2018 года по май 2019 года в размере 161 790 руб. 17 коп., неустойки по состоянию на 30.09.2019 в размере 12 439 руб. 47 коп., неустойки, начисленной с 01.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

26.02.2020 суд вынес решение в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости потребленной в отсутствие договора в период с сентября 2018 года по май 2019 года тепловой энергии по адресу: Красное село, Гатчинское шоссе, д. 5 корп. 3. лит. А, корпус №1, ИТП-1, Красное село, Гатчинское шоссе, д. 5 корп. 2. лит. А, корпус №2, ИТП-2 9.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу № А56-8963/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тир».

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» определено в статье 2 того же Федерального закона: под денежным обязательством для целей данного Федерального закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» арбитражным судам даны следующие разъяснения: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по май 2019 года, следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве.

Факт потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии. Акты также содержат сведения о том, что тепловые сети, принадлежащие ответчику, подключены к источнику теплоснабжения, о подключенных нагрузках.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец произвел расчет объема потребленной в отсутствие договора тепловой энергии и выставил ответчику счета, на общую сумму 161 790 руб. 17 коп., которые не были оплачены последним. Претензия, направленная конкурсному управляющему ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу частей 7-10 статьи 22 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоносителя, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истцом по состоянию на 30.09.2019 начислена неустойка в размере 12 439 руб. 47 коп. Учитывая, что с 10.02.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 6 процентам годовых, взысканию подлежит неустойка в размере 11 941 руб. 89 коп.

Расчет задолженности и неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. Ответчик, уведомленный по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не направил отзыв, не заявив возражений ни по праву ни по размеру. Сведений о принадлежности спорного участка сети иному лицу в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 11.11.2019 № 27291 об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. С учетом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 3 773 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тир» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по акту № 34.040.118 от 01.11.2018, за период с сентября 2018 года по май 2019 года в размере 161 790 руб. 17 коп., неустойку по состоянию на 30.09.2019 в размере 11 941 руб. 89 коп. (учитывая, что с 10.02.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 6 процентам годовых), неустойку, начисленную с 01.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 6 227 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 773 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова