СудАкт в соцсетях

Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-22598/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2018 года Дело № А40-22598/18-126-116

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Особые экономические зоны" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 781 956 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 173-28/1076 от 13.12.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Особые экономические зоны» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Росстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение условий договора от 10.12.2012г. № ПП-40/12183 в размере 1 781 956 руб. 85 коп. за период с 30.09.2016г. по 10.08.2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 10.12.2012г. № ПП-40/12183, в связи с чем истцом начислена спорная сумма неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10 декабря 2012 года между АО «Особые экономические зоны» (Заказчик, Истец) и ОАО «УСК МОСТ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ПП-40/12183, предметом которого является выполнение работ по строительству Объекта: «Внутриплощадочные очистные сооружения ливневой канализации (в том числе: головная дренажная насосная станция, канализационные насосные станции, наружное освещение территории, электроснабжение 0,4 кВ, сети очистных сооружений, а также иные объекты в соответствии с Проектной документацией) в составе проекта: «Объекты инженерной инфраструктуры и транспортной сети особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области-1й этап строительства» (далее – Работы).

В соответствии с Соглашением о передаче договора № ПП-40/12183 от 10.12.2012 (о перемене лица в обязательстве) от 30 сентября 2015 года Подрядчик - ОАО «УСК МОСТ» передал Новому подрядчику - ООО «Росстрой» все права, обязанности и ответственность Подрядчика по Договору (копия соглашения прилагается).

31 августа 2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 8 к Договору о продлении срока выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 8 датой окончания выполнения Новым Подрядчиком Работ по Договору устанавливается 30.07.2017, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 8).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 8 к Договору в 30-дневный срок с даты подписания дополнительного соглашения, в связи с продлением срока выполнения работ по Договору, Новый Подрядчик обязан представить Заказчику оригинал независимой безотзывной безусловной банковской гарантии на сумму 5 657 005,89 рублей со сроком действия до 31.10.2017, выданной банком, согласованным Заказчиком.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение Подрядчиком всех обязательств по Договору, включая обязательства по возврату неотработанного аванса, в том числе при расторжении Договора, а также уплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, начисленных за период: с момента возникновения у Заказчика права на их начисление и до дня списания денежных средств с корреспондентского счета банка.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения № 8, в случае непредставления в срок банковской гарантии, Подрядчик уплачивает Заказчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы банковской гарантии за каждый день просрочки.

В связи допущенной ответчиком просрочкой предоставлении банковской гарантии, истец начислил неустойку за период с 30.09.2016г. по 10.08.2017г. в размере 1 781 956 руб. 85 коп. согласно представленного расчета.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № ЗМ-12/3238 от 31.08.2017г. оставлена без удовлетворения.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 30 820 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>)в пользу Акционерного общества "Особые экономические зоны" (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 1 781 956 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 820 (тридцать тысяч восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков