Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А56-124101/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124101/2022
28 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный университет аэрокосмического приборостроения"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Крышкиада»

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 16.06.2022

-от ответчика: ФИО2 доверенность от 28.02.2023 (онлайн)

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный университет аэрокосмического приборостроения" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крышкиада» об обязании прекратить использовать адрес: 198302, <...>, лит. А, пом. 20-Н в качестве адреса юридического лица, принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе.

В судебном заседании 22.03.2023 истец поддержал заявленные требования, а ответчик возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 07.12.2022 в отношении сведений ООО «Крышкиада» в разделе «Адрес юридического лица» указан адрес - 198302, город Санкт-Петербург, пр-кт. Маршала ФИО3, дом 24, литер А, помещ. 20-Н.

Объект недвижимости, расположенный по указанному адресу (далее - объект недвижимости), находится в собственности Российской Федерации и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления (Свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2015, запись регистрации 78-01-324/2004-219.1, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.09.2022) (копии прилагаются).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу 198302, город Санкт-Петербург, пр-кт. Маршала ФИО3, дом 24, литер А, никогда не передавался Университетом во временное пользование, в том числе владение и пользование, ООО «Крышкиада», правовые основания для использования адреса объекта недвижимости для целей осуществления связи с ним у Ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец владеет Объектом недвижимости, расположенным по спорному адресу, на праве оперативного управления.

Таким образом, истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Ответчик не представил доказательств правомочности использования спорного адреса в качестве адреса места нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах требованиями истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что в настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса ООО «Крышкиада», а также того, что фактически ответчик является недействующим юридическим лицом отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, ООО «Крышкиада», генеральным директором которого является ФИО4, до момента ликвидации общества и исключения его из ЕГРЮЛ обязано обеспечить соблюдение обществом требований законодательства, в том числе устранения нарушений прав третьих лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крышкиада» прекратить использовать адрес: 198302, <...>, лит. А, пом. 20-Н в качестве адреса юридического лица, принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крышкиада» в пользу Федерального государственного автономного образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный университет аэрокосмического приборостроения" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.