Решение от 4 марта 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1986/2025
05 марта 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2026. Полный текст решения изготовлен 05.03.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Комсомольский, д. 39/ 8, помещ. 3001, г. Томск, обл. Томская) к обществу с ограниченной ответственностью "Горная промышленная компания "Монгора" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничная, д. 33, с. Кош-Агач, Кош-Агачский р-н, Респ. Алтай) о взыскании задолженности в размере 58 166 руб. 78 коп., процентов в размере 25 783 руб. 82 коп. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 31 164 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.05.2025, диплом (в режиме онлайн),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (далее – ООО "Торговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горная промышленная компания "Монгора" (далее – ООО «ГПК «Монгора», ответчик) о взыскании задолженности по бездоговорным отношениям в размере 58 166 руб. 78 коп., процентов за период с 23.08.2023 по 24.09.2025 в размере 21 634 руб. 05 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 31 164 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2023 года в рамках бездоговорных отношений ООО «Торговая компания» поставляло ОО «ГПК «Монгора» дизельное топливо (товар).

11.08.2023 истец выставил ответчику УПД № 11082302 на сумму 33 013,58 руб.

12.08.2023 истец выставил ответчику УПД № 12082301 на сумму 25 153,20 руб. Общая сумма выставленных истцом УПД составляет 58 166,78 руб. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца в рамках бездоговорных отношений по состоянию на 13.09.2023 составляет 58 166,78 руб.

06.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности исх. № 14/ТК от 06.08.2025, что подтверждается документами об отправке РПО № 63406155742151. Ответчиком данное требование не получено, срок получения почтовой корреспонденции истек, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО № 63406155742151.

Ответчик не осуществил оплату задолженности, истец на сумму основного долга в размере 58 166,78 руб. начислил проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.08.2023 по 24.09.2025 в размере 21 634 руб. 05 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Определением от 30.09.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

24.10.2025 в суд от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, согласно которому истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 31 164 руб. 12 коп.

Определением от 30.10.2025 суд принял увеличение истцом исковых требований о взыскании задолженности по бездоговорным отношениям в размере 58 166 руб. 78 коп., процентов за период с 23.08.2023 по 24.09.2025 в размере 21 634 руб. 05 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 31 164 руб. 12 коп.

Определением от 24.11.2025 суд принял уточнение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела № А02-1986/2025 по общим правилам искового производства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления копий определений и публикации определений суда по делу на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя стороны.

12.02.2026 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ООО «ГПК «Монгора» задолженность по бездоговорным отношениям в размере 58 166 руб. 78 коп., проценты за период с 23.08.2023 по 02.03.2026 в размере 25 783 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 31 164,12 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера заявленных процентов.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании следующего.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируется судом как разовые сделки купли-продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле - продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму, указанную истцом, наличие задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, на которых имеется печать общества и подпись работников ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 58 166 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 783 руб. 82 коп. за период с 23.08.2023 по 02.03.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника процентов до даты фактического погашения задолженности.

Суд, проверив расчет взыскиваемых процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 02.03.2026 в размере 25 783 руб. 82 коп. и далее 03.03.2026 до даты фактического исполнения основного обязательства.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 31 164 руб. 12 коп., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг № 28-03/19-2АП от 28.03.2019, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Академия права», по условиям которого под юридическим обслуживанием понимается непосредственное участие в деятельности заказчика, имеющего юридические последствия и выполнение по заданию заказчика различного рода работ и услуг, отраженных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3. договора).

В соответствии с п. 1.6. договора № 28-03/19-2АП от 28.03.2019 стоимость обслуживания может быть пересмотрена сторонами в зависимости от конъюнктурных изменений на рынке аналогичных услуг или изменения объемов консультаций и аналитической работы.

В материалы дела представлена заявка истца об оказании услуг в отношении спора с ООО «ГПК «Монгора» за взыскание задолженности в размере 79 800,83 руб., а именно: изучение первичной документации взаимоотношения сторон, досудебное урегулирование споров, претензионное производство, составление исковых заявлений/отзывов на исковые заявления.

Стоимость указанных услуг, согласно приложению № 1 договора № 28-03/19-2АП от 28.03.2019 юридического обслуживания, составляет 30 000 руб.

Истцом представлен в материалы дела счет на оплату № 43 от 04.08.2025 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 730 от 10.10.2025 с отметкой банка об исполнении на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по подготовке и подаче искового заявления, уточненного искового заявления, участвовал в судебных заседаниях.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 164 руб. 12 коп. почтовых расходов за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика, доказательства несения которых стороной документально подтверждены и несение которых связано с рассмотрением настоящего дела, следовательно подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная промышленная компания «Монгора» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ОГРН <***>) 58 166 руб. 78 коп. основного долга, 25 783 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату 58 166 руб. 78 коп. основного долга за период с 03.03.2026 по дату фактической уплаты основного долга, 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 31 164 руб. 12 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

И.В. Окунева