Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А65-31471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31471/2021


Дата принятия решения – 25 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Власовой К.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31471/2021 по исковому заявлению Акционерного общества "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение ЭкоИнтек", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 77 673,34 руб.; неустойки с 23.07.2021 по 30.11.2021 в размере 6 700, 28 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости от 15.06.2020 №05-03/08-72,

с участием:

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение ЭкоИнтек", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 77 673,34 руб.; неустойки с 23.07.2021 по 30.11.2021 в размере 6 700, 28 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости от 15.06.2020 №05-03/08-72.

Определением от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимость извещения ответчика по новому месту регистрации, определением от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2022.

Определением от 24.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.04.2022.

В судебное заседание 19.04.2022 явился представитель истца.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Протокольным определением от 19.04.2022 суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Ведение протокола судебного заседания осуществляет помощник судьи Власова К.Д.

Представитель истца тот же.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 07.10.2021 к договору аренды.

Суд, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить дополнительное соглашение к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 15.06.2020 № 05-03/08-72 (далее – договор) (л.д.11-17), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилой объект недвижимого имущества (объект), а арендатор обязуется принять объект, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Объектом договора являются следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> «Футбольный стадион на 45 000 зрителей» «Казань Арена», кад.№16:50:000000:8602, Восточный сектор, 5 этаж: скайбокс № 71 общей площадью 26,1 кв.м. целевое назначение: для размещения офиса (п.1.2 договора).

По акту приема-передачи (л.д.17 с оборота - 18) объект аренды передан арендатору.

Срок аренды – 30 дней с 15.06.2020 по 14.07.2020 (п.5.2 договора).

Как указывает истец, по истечении срока аренды арендатор объект аренды не возвратил, продолжил пользоваться арендованным объектом, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

В соответствии с порядком расчетов по арендной плате (приложение № 1 к договору аренды) (л.д.14 с оборота – 15) стороны пришли к соглашению о размере арендной платы 19 100 руб., коммунальные услуги включены в стоимость арендной платы (п.1), арендная плата вносится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату (п.2).

Истец указывает, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 673 руб. 34 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02-05/469 от 18.10.2021 (л.д.19-23) с требованием об оплате задолженности, а также согласно которой сообщает о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 7.3.3 договора, требует по акту приема-передачи возвратить арендуемые помещения.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из расчета суммы долга (л.д.24), а также дополнительных пояснений истца (л.д.29 с оборота) следует, что размер арендной платы за периоды с 01.07.2021 по 31.07.2021 и с 01.08.2021 по 31.08.2021 составляет 19 736,67 руб. ввиду того, что п.5.2 договора аренды срок аренды установлен 30 дней, следовательно, размер арендной платы 19 100 руб., указанный в порядке расчетов по арендной плате, предусмотрен за 30 дней, в то время как в июле и августе месяцах 31 день, арендная плата за 1 день составляет 636,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 77 673,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки с 23.07.2021 по 30.11.2021 в размере 6 700, 28 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности.

Арендная плата вносится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату (п.2 приложения № 1).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, контррасчет не представлены.

При этом, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом п. 2 приложения № 1 к договору и представленных в материалы дела доказательств выставления счетов на оплату (л.д.34-44).

С учетом осуществленного перерасчета неустойки суд считает требование истца о взыскании неустойки с 23.07.2021 по 30.11.2021 подлежащим частичному удовлетворению в размере 6356,48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Разрешая требование истца о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости от 15.06.2020 №05-03/08-72, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7.3.3 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы направил в адрес ответчика претензию № 02-05/469 от 18.10.2021 (л.д.19-23) с требованием об оплате задолженности, а также согласно которой сообщает о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 7.3.3 договора, требует по акту приема-передачи возвратить арендуемые помещения.

Ввиду того, что ответчик объект аренды истцу не возвратил, истец обратился в суд, в том числе, с требованием о расторжении договора аренды нежилого объекта недвижимости от 15.06.2020 №05-03/08-72.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ указано, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 в адрес ответчика почтой направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора во внесудебном порядке, которая поступила в почтовое отделение ответчика 19.10.2021 и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 19.11.2021.

В соответствии со ст.ст. 165.1, 54 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, претензия направлена истцом с соблюдением норм гражданского законодательства по адресу государственной регистрации ответчика, по независящим от истца причинам почтовое отправление не вручено, доказательств нарушения сотрудниками органов связи правил оказания соответствующих услуг ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик несет риск неполучения корреспонденции по адресу государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, факт направления истцом претензии от 18.10.2021 исх. № 02-05/469, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке, свидетельствует о реализации истцом предусмотренного права на односторонний отказ от договора.

Поскольку спорный договор аренды считается расторгнутым с 19.01.2022 во внесудебном порядке, основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение ЭкоИнтек", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казань Арена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 77 673 руб. 34 коп., неустойку в размере 6356 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 77 673 руб. 34 коп., начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.