Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А32-7690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7690/2021
г. Краснодар
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1

о взыскании 244 924 рублей 15 копеек,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского (далее – комитет) района с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – общество, АО «Краснодаргазстрой») о взыскании 244 924 рублей 15 копеек, из которых основного долга по договору аренды земельного участка от 15.04.2019 № 8 в размере 77 802 рубля 28 копеек, неустойка по договору от 15.04.2019 № 8 за период с 11.06.2019 по 08.02.2021, в размере 5 715 рублей 42 копеек; задолженность по договору от 02.07.2020 № 38 в размере 157 024 рублей 17 копеек, неустойка по договору от 02.07.2020 № 38 за период с 11.06.2020 по 08.02.2021 в размере 4 382 рубля 28 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2021 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2019 № 8, на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, общей площадью 42 140 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> тыс. м. на Северо-Запад от автомобильного моста через р. Иенгра.

Согласно пункту 4.2 договора, арендная плата вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего текущего квартала.

Как следует из материалов дела, просрочка по арендной плате составляет с 11.06.2019 по 08.02.2021.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление комитет подлежит оставлению без рассмотрения в части требований взыскания задолженности взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 15.04.2019 № 8 в размере 77 802 рубля 28 копеек, неустойки по Договору от 15.04.2019 №8, за период с 11.06.2019 по 08.02.2021, в размере 5 715 рублей 42 копеек по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 возбуждено дело № А32-10551/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «Краснодаргазстрой».

Требования о взыскании с ответчика денежных средств по обязательствам, возникшим до 18.03.2020, подлежали предъявлению в деле о банкротстве ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. В силу ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве в качестве заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. С учетом того, что заявленные требования не являются текущими, так как обязательства по оплате возникли до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований в рамках искового производства, а подлежат рассмотрению в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительное требование (о взыскании неустойки) не может иметь иной правовой режим, чем основное требование, в данной части исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 02.07.2020 № 38, на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, общей площадью 42 140 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> м на Северо-Запад от автомобильного моста через р. Иенгра.

Арендная плата, в соответствии с пунктом 4.2 договора вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа месяца текущего квартала.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Истец просит взыскать задолженность и неустойку за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.

В обоснование возражений по вопросу взыскания неустойки АО «Краснодаргазстрой» заявляло, что (Группа компаний ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ») является системообразующим предприятием российской экономики, в отношении которого распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 указанной статьи, не применяются.

Согласно подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организации, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Постановление № 428 действует с 06.04.2020 и до 07.01.2021 (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации № 1587 от 01.10.2020).

Указанный мораторий применяется при отсутствии отказа соответствующего предприятия от применения в отношении его моратория, а также в случае произведения имущественных взысканий по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 №7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее – перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее – группа компаний).

Согласно списку аффилированных лиц АО «Краснодаргазстрой» на 30.06.2020 участия ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» в уставном капитале акционерного общества составляет 51%.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 «О защите конкуренции» группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

На официальном сайте ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (http://www.ooosgm.ru/company/structure/) содержится информации о вхождении АО «Краснодаргазстрой» в группу компаний ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ».

Указанное прямо свидетельствует о вхождении АО «Краснодаргазстрой» в группу компаний ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ».

Согласно перечню системообразующих организаций российской экономики, Группа компаний ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 517 Перечня системообразующих организаций российской экономики по состоянию на 22.09.2020).

Доказательств оплаты задолженности за спорный период по договору аренды от 02.07.2020 № 38 ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд произвел расчет требований (в рамках договора аренды от 02.07.2020 № 38), согласно которому размер подлежащих удовлетворению исковых требований составил 157 736 рублей 01 копейка, из которых 157 024 рубля 17 копеек основного долга, 711 рублей 84 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 тыс. рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 тыс. рублей.

При сумме иска 161 406 рублей 45 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 842 рубля.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 709 рублей 39 копеек (пропорция составила 97,73 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 148, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору аренды земельного участка от 15.04.2019 № 8 в размере 77 802 рубля 28 копеек, неустойки по договору от 15.04.2019 № 8 за период с 11.06.2019 по 08.02.2021 в размере 5 715 рублей 42 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 024 рублей 17 копеек основного долга, 711 рублей 84 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 709 рублей 39 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов