Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А32-35377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-35377/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года, полный текст 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион Строй Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион Строй Сервис» о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образомв соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 19.10.2022 между ООО «Стройтранс-Юг» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион Строй Сервис» (заказчик, ответчик) в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, посредством обмена скан-образами подписанных документов заключен договор № СЮ59/22 предоставления услуг автотранспорта и строительной техники (далее - договор), по которому исполнитель обязался предоставлять заказчику по его заявкам спецтехнику с экипажем для производства работ, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Оплата за оказанные услуги производилась из расчета 2300 руб. (включая НДС 20 %) за один час оказания услуг (приложение № 1 к договору).

Оплата стоимости услуг производится заказчиком на основании счета и акта выполненных работ путём перечисление денежных средств в течение 3 банковских дней с момента его получения на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3).

В рамках договора истцом ответчику были оказаны следующие услуги:

- услуги экскаватора-погрузчика KOMATSU 4x4 (с 29.10.2022 г. по 20.11.2022 г.) в объеме 172,5 ч на сумму 396 750,00 руб. (включая НДС), а также перебазировка техники г. Краснодар - ст. Ахметовская на сумму 30 000,00 руб. (включая НДС), а всего 426 750,00 руб., включая НДС (УПД №227 от 21.11.2022 г.);

- услуги экскаватора-погрузчика KOMATSU 4x4 (с 28.11.2022 г. по 07.12.2022 г.) в объеме 78 ч на сумму 179 400,00 руб. (включая НДС), за вычетом компенсации ГСМ в размере 39 700,01 руб. (включая НДС), а всего 139 699,99 руб., включая НДС (УПД №244 от 07.12.2022 г.);

- услуги экскаватора-погрузчика KOMATSU 4x4 (с 07.12.2022 г. по 18.12.2022 г.) в объеме 102 ч на сумму 234 600,00 руб. (включая НДС), за вычетом компенсации ГСМ в размере 18 245,00 руб. (включая НДС), а всего 216 355,00 руб., включая НДС (УПД №259 от 19.12.2022 г.);

- услуги экскаватора-погрузчика KOMATSU 4x4 (с 19.12.2022 г. по 26.12.2022 г.) в объеме 58 ч на сумму 133 400,00 руб. (включая НДС), за вычетом компенсации ГСМ в размере 6675,00 руб. (включая НДС), а всего 126 725,00 руб., включая НДС (УПД №274 от 27.12.2022 г.).

Всего оказано услуг на сумму 909 529,99 руб. включая НДС.

При этом ответчиком фактически оплачено 20.10.2022 - 145 000 руб., 03.03.2023 (после получения досудебной претензии) - 90 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 674 529,99 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг более чем на 15 дней заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,10 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность, предупреждение о расторжении договора.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды составила 674 529,99 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит частичному удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 674 529,99 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 144 081,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, судом произведен следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-90 000,00

03.03.2022

Оплата задолженности

191 750,00

27.11.2022

03.07.2023

219

191 750,00 × 219 × 0.1%

41 993,25 р.

Итого:

41 993,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

139 699,99

13.12.2022

03.07.2023

203

139 699,99 × 203 × 0.1%

28 359,10 р.

Итого:

28 359,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

216 355,00

23.12.2022

03.07.2023

193

216 355,00 × 193 × 0.1%

41 756,52 р.

Итого:

41 756,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

126 725,00

31.12.2022

03.07.2023

185

126 725,00 × 185 × 0.1%

23 444,13 р.

Итого:

23 444,13 руб.

Сумма основного долга: 674 529,99 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 135 553,00 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 135 553 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено следующее: договор 24.05.2023, акт оказанных услуг от 30.05.2023, платежное поручение от 30.05.2023 № 134 на сумму 8 000 руб.

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края.

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: составление искового заявления, явка в судебное заседание от 05.09.2023, от 16.10.2023.

Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г., представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что предъявленные ко взысканию затраты представителя истца меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции.

Учитывая объем совершенных представителем ответчика действий, суд полагает обоснованными заявленные ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. исходя из рекомендованных ставок представительских услуг в Краснодарском крае.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований:

На оплату государственной пошлины:

810 082,99 / 818 611,95 х 19 372,24 = 19 170,40 руб.

На оплату услуг представителя:

810 082,99 / 818 611,95 х 8 000 = 7 916,65 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион Строй Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 674 529,99 руб., договорную неустойку в размере 135 553 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 916,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 170,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев