Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А55-13454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022

Полный текст решения изготовлен 10.08.2022


10 августа 2022 года

Дело №

А55-13454/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Август"


к Акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети"


о взыскании 475 854 руб. 38 коп.


при участии в заседании


от истца - ФИО2, дов. от 18.10.2019

от ответчика – ФИО3, дов. от 30.12.2020



Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Электросетьсервис ЕНЭС" о взыскании 475 854 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы по договору №2 от 17.12.2021.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С согласия сторон, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен Договор №2 от 17.12.2021 г. на выполнение работ по покраске дополнительного объема на опоре №3 ВЛ 220 кВ Чебоксарская ГЭС - Чигашево. Согласно условий п. 1.1. договора истец (Подрядчик) обязан выполнить предусмотренные договором работы, а ответчик (Заказчик по договору) принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

21.03.2022 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору №2 от 17.12.2021, уточняющее сумму подлежащих выполнению работ.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом выполнены и сданы ответчику по акту №1 сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2021 г., по акту №1 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2021 работы общей стоимостью 475 854,38 руб.

В соответствии с условиями п.3.3.1. Договора № от 17.12.2021 работы должны быть оплачены ответчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания «Акта о приемке выполненных работ».

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за объем работ, выполненных по договору №2 от 17.12.2021, составила 475 854,38 руб.

09.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия №89 с просьбой произвести оплату, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, работы приняты ответчиком без замечаний по качеству и объему выполнения, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2021 (л.д. 27-29) на общую сумму 475 854 руб. 38 коп.

Ответчик в представленном отзыве обосновывает отказ в оплате выполненных Истцом работ тем, что Истцом не была передана Ответчику исполнительная документация по выполненным работам.

Данные доводы суд считает несостоятельными и во внимание не принимает.

Согласно п. 4.12 договора подрядчик обязан передать заказчику до подписания акта сдачи – приемки выполненных работ полный комплект исполнительной документации, необходимый для эксплуатации и использования объекта. Состав и оформление исполнительной документации обязан соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

Согласно п.3.3.1. Договора работы должны быть оплачены ответчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3. Исполнительная документация относительно выполненных работы должна была быть передана Заказчику до приемки работ. Из материалов дел не усматривается, что Заказчик заявил какие-либо требования или претензии о непередаче Истцом исполнительной документации по договору при приемке выполненных работ.

Условия договора не предусматривают право Заказчика на отказ от оплаты надлежаще выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по причине отсутствия каких-либо документов, кроме как указанных в п.3.3.1 Договора. Наличие или отсутствие исполнительной документации не может оказывать влияние на исполнение обязанностей Заказчика по оплате работ.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа "О практике применения норм гражданского законодательства" (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N 2). В ответе на вопрос 31 говорится о том, что непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В судебном заседании истец пояснил, что в состав исполнительной документации входит документация об использованном при производстве работ материале (краска).

Как указал истец, он передал Ответчику исполнительную документацию по выполненным работам. Договором не предусмотрен какой-либо особый порядок передачи исполнительной документации, кроме того, что данная документация передается Заказчику до подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.12 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1, акт по форме КС-2 подписаны Заказчиком 22.12.2021 г., из п.5 Акта №1 следует, что Стороны не имеют друг к другу претензий по объему и качеству выполненных работ. Никаких оговорок со стороны Заказчика относительно не исполнения Подрядчиком обязательств по передаче исполнительной документации в текст Акта не имеется.

Согласно п.5.5. Договора подписание Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения №6) свидетельствует о завершении Подрядчиком всех работ и приемке работ Заказчиком.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности в сумме 475 854 руб. 38 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №290500-0222от 15.04.2022.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 475 854 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12517 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №310 от 29.04.2022 в сумме 12517 руб.



Руководствуясь ст. ст. 110,137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 475 854 руб. 38 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 12517 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов