Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-47342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47342/19-42-477
г. Москва
21 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

польская фирма Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. z o.o., Palacowa 12, 17-300 Siemiatycze, Polska, регистрационный номер (REGON): 050856883; ИНН (NIP): 5441320328

к ООО "ЕТО" (ОГРН <***>).

о взыскании 1 661 755 руб. 30 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. z o.o. обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЕТО" о взыскании 1 661 755 руб. 30 коп. долга и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг транспортной экспедиции.

В судебное заседание явились стороны, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, об оставлении искового заявления без рассмотрения и заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в судебном заседании заявил, что претензию получил. Ответчик факт получения груза не оспаривал, факт оказания услуг не оспаривал, заявил о непредоставлении оригиналов CMR. Срок оплаты 30 дней с момента получения оригиналов документов.

Истец представил возражения на отзыв и заявил о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора транспортной экспедиции № ЕТО/393/17 от 16 октября 2017 г. и транспортных заказов №7722; №7786; №7826; №7860; №7902; №7954; №8026, заключенных между Истцом и Ответчиком, Истец произвел перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и выставил Счета-фактуры (№FA/INV/98/2017; №FAINV/100/2017; №FA/INV/102/2017; №FA/INV/103/2017; №FA/INV/106/2017; №FA/INV/108/2017; №FA/INV/109/2017; №FA/INV/1122/2017; №FA/INV/113/2017) на общую сумму 20435,00 Евро/1 530693,89 российских рублей (Центральный банк Российской Федерации установил на 19.02.2019 следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации - I евро - 74,9055 руб.). Факт осуществления транспортных перевозок грузов, подтверждается международными транспортными накладными ТТН (CMR).

Договором транспортной экспедиции предусмотрено, что Заказчик обязуется произвести оплату Перевозчику за оказанную услугу в течение 30 дней со дня выставления Перевозчиком счета-фактуры, но не ранее получения оригиналов ТТ1Т с отметкой грузополучателя, (и. 4.2 Договора транспортной экспедиции №ЕТО/393/17 от 16 октября 2017 г.). Несмотря на предпринятые Истцом все возможные меры досудебного урегулирования спора, в том числе проведенную переписку, неоднократные переговоры, сумма задолженности в размере 20435,00 Евро/ 1530693,89 руб. Ответчиком не погашена.

Согласно Договору транспортной экспедиции №ЕТО/393/17 от 16 октября 2017 г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, решаются путем переговоров Сторон. В случае невозможности решения их путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы: Решение Арбитражного суда г. Москвы является окончательным и обязательным для обеих Сторон. Стороны согласны на применение материального права и процессуального законодательства Российской Федерации.

По вопросам, не урегулированным Договором транспортной экспедиции №ЕТО/393/17 от 16 октября 2017 г., данный договор регулируется правилами Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПД/CMR Конвенция) — документ, определяющий права и обязанности участников процесса международных автомобильных перевозок, а также международными нормативными правовыми актами - ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг

По ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установленаответственность за пользование чужими денежными средствами, размер которойопределяется ставкой рефинансирования. По состоянию на 19.02.2019 г, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 131061,48 российских рублей/1749,69 евро-7,75%.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются ввиду следующего.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 321 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

а) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке -со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; с) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее; а также возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на этот факт.

Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает течения Срока.

При условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом. То же самое относится к прерыванию этого срока.... ».

Истец направил ответчику 30 января 2019 г. претензию с требованием об уплате задолженности от 28 января 2019 г. 27 марта 2019 г., что приостановило течение срока давности исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в сумме 131 061, 48 руб.

Ответчик, в судебном заседании факт получения претензии подтвердил, факт получения груза не оспаривал, факт оказания истцом спорных услуг не оспаривал, заявил о неисполнении истцом обязанности по представлению оригиналов CMR.

В то же время, как согласно представленным в материалы дела транспортным заказам, стороны установили, что условия оплаты определены в течение 30 дней с момента получения оригиналов транспортных документов.

Однако, доказательств, в подтверждение выполнения данной обязанности истцом в материалы дела не представлены. Ссылка истца на квитанции, не может быть принята судом во внимание, так как данные отправления сделаны без описи вложения, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств отправки оригиналов документов.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

С учетом изложенного, суд считает требование Истца о взыскании неустойки в размере 131 061,48 руб. неправомерно и удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств обоснованности периода начисления заявленной ко взысканию неустойки.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 530 693 руб. 89 коп. долга по оплате оказанных услуг, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к полному отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований в части взыскания долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3745 Евро.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2018 г. между Истцом и Яном Кондратовичем был заключен договор возмездного оказания услуг №2018/10/04-1 об оказании юридических услуг по сопровождению настоящего судебного процесса. 03 июня 2019 г. услуги приняты Истцом и произведены взаиморасчеты между сторонами по указанному договору, что подтверждается актом выполненных работ. Цена услуг составила 3 745,00 (три тысячи семьсот сорок пять) евро.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отзыва не было, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 3 745 евро сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также пропорциональность удовлетворенным требованиям, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично, в сумме 1 500 евро.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 431, 781 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства ООО «ЕТО» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО "ЕТО" в пользу Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. z o.o. 1 530 693 (Один миллиона пятьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 89 коп. долга по оплате оказанных услуг и 27 282 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и 1 500 евро расходов на оплату услуг представителя (взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Хайло Е.А.