Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-52345/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №А40-52345/23-65-582
г. Москва
08 июня 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, ОГРН 1106659010600, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН 6659209750)

к акционерному обществу Холдинговая компания "СДС-Уголь" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Притомский проспект, дом 7/2, ОГРН: 1064205095360, дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: 4205105080)

о взыскании денежных средств в размере 1 263656 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: Хархардина И.А. по доверенности от 23.11.2020г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ХК "СДС-Уголь" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 263 656 руб. 62 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания (далее - АО «ФГК» или Истец) и акционерным обществом холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее -Ответчик) был заключен договор от 18.09.2018 № ФГК-653-12.1 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В период с февраля 2020 по август 2022 года Ответчику были оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов Ответчика, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг.

По причине нарушения контрагентами Ответчика требований ГОСТа 22235-2010 при проведении погрузочно-выгрузочных операций 19 вагонов (далее - Вагоны) были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актами формы ВУ-25.

В целях ускорения возвращения поврежденных Вагонов в перевозочный процесс, их ремонт был осуществлен вагоноремонтными предприятиями, за счет средств Истца.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя (Истца), Заказчик (Ответчик) возмещает Истцу стоимость ремонта вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

Согласно п. 7.1 Договора Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п.2.4 Договора, как за свои собственные.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика в соответствии с п. 10.10 Договора были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности за ремонт вагонов в размере 381 656 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика штрафа в размере 882 000 руб. за нахождение вагонов в ремонте.

В соответствии с п. 7.3 Договора Заказчик (Ответчик) оплачивает Исполнителю (Истцу) штраф, за нахождение вагонов в ремонте. Размер штрафа определяется в соответствии с Приложением № 4 к Договору. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт штрафа судом проверен, арифметические ошибки не установлены, сумма штрафа признана судом правомерно начисленной.

Поскольку на момент рассмотрения дела Ответчиком доказательств оплаты штрафа суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном требовании Истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО Холдинговая компания "СДС-Уголь" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" долг в сумме 381 656 руб. 62 коп., штраф в сумме 882 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 25 637 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:

А.Н. Бушкарев