Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-7888/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7888/2017
21 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пантеон»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» о взыскании задолженности в размере 646 255 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей.

15.03.2017 от истца поступили дополнительные документы по иску.

В судебное заседание 18.04.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом и ответчиком была согласована поставка товара на сумму 674 000 рублей. Истцом согласно счету на оплату товара №НТ-059 от 01.12.2016, выставленному ответчиком, была произведена 100%-ная предоплата товара на сумму 674 400 рублей согласно платежному поручению №53 от 01.12.2016.

05.12.2016 истцом в адрес ответчика были направлены письма о возврате денежных средств на сумму 674 400 рублей, а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 20 000 рублей.

Письмом от 05.12.2016 №289 ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств на сумму 674 400 рублей, а также обязался уплатить неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно банковскому ордеру №165 от 08.12.2016, представленному в материалы дела, ответчик вернул истцу часть денежных средств на сумму 28 145 рублей.

Письмами от 13.12.2016 №302 и от 19.12.2016 №307 ответчик гарантировал возврат денежных средств истцу согласно графику, представленному в письме, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее от ответчика не последовало.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 646 255 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 646 255 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.