Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А41-65013/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65013/18
23 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2018

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А, Морозова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздрава России об установлении факта, имеющего юридическое значение – признании имущества утраченным, об исключении сведений об объекте из реестра федерального имущества и единого государственного реестра недвижимости

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – признании имущества утраченным, об исключении сведений об объекте из реестра федерального имущества и единого государственного реестра недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- ТУ Росимущества в Московской области Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московскойобласти;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию, просил установить факт, имеющий юридическое значение.

Представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, предъявленных к Управлению, письменных возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району в судебное заседание не явился, свою позицию по данному делу не представил.

Суд, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом с официального сайта почты России.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в соответствии с пунктом "а" статьи 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 478 от 10.06.2011 "О реорганизации федерального государственного учреждения детский пульмонологический санаторий "Кратово" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и федерального государственного учреждения "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в форме присоединения второго учреждения к первому" и на основании внесения записи в ЕГРЮЛ от 27.09.2011 за № 211540067899 "Об утверждении Устава реорганизованного Учреждения", определено полное наименование Учреждения – федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Санаторий").

В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" за Санаторием Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 24.07.2008 № 620 "О закреплении на праве оперативного управления федерального имущества" за ФГУ "Пансионат с лечением "Кратово" Росздрава (правопреемником которого Санаторий является с момента реорганизации в 2011 году) закреплен жилой дом летний, финский № 22, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 50:23:0020115:627, инвентарным номером 232:070-675, площадью 66,8 кв. м., дата ввода в эксплуатацию 1948 года (далее – корпус № 22).

После постановки на кадастровый учет в 2008 году и регистрации вещных прав корпус № 22 был передан бывшим директором ФИО2 в частное владение по договорам передачи в собственность.

В период с 2011-2013 г.г. по искам Минздрава России и Раменского городского прокурора решением Раменского городского суда по делу № 2-2751/12 от 23.07.2012 (решение вступило в законную силу 24.08.2012) корпус № 22 был возвращен в собственность Российской Федерации.

После вступления в силу указанного решения, в целях восстановления технической документации, Раменским отделом ГУП МО "МОБТИ" была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что корпус № 22 снесен (копия справки о сносе имеется в материалах дела). Также данный факт подтверждается Актом обследования от 15.12.2017 (копия акта также имеется в материалах дела).

Решение суда было направлено в Росреестр к исполнению, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о прекращении прав частных лиц.

Приговором Раменского городского суда от 25.12.2013 ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении мошеннических действий, повлекших незаконное отчуждение федерального имущества в пользу частных лиц. В рамках рассмотренного уголовного дела за Минздравом России было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме этого, в целях компенсации ущерба от сноса, Минздрав России обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Решением Шиловского районного суда № 2-262/2017 от 12.07.2017 в исковых требованиях Минздрава России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, было отказано. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 25.10.2017 решение Шиловского районного суда отменено и вынесено новое решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 ущерба на сумму 4 024 254 руб.

В целях актуализации сведений, содержащихся в ЕГРН и РФИ (реестре федерального имущества) Санаторий обратился с письмом от 21.12.2017 № 529 о выдаче доверенности для снятия корпуса № 22 с кадастрового учета для исключения его из ЕГРН и РФИ.

Согласно ответу Росимущества в Московской области от 22.02.2018 № СП/09-1466 Санаторий для списания должен предоставить документы, подтверждающие списание объектов недвижимого имущества в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 "Об особенностях списания федерального имущества".

Заявитель указал, что Санаторий не может предоставить документы, предусмотренные пунктом 4 Перечня, утвержденного Приказом Минздрава России от 17.12.2012 № 1059н "О перечне документов, необходимых для согласования решения о списании движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за подведомственными федеральными государственными учреждениями", так как корпус № 22 ранее выбыл с баланса Санатория в связи с приватизацией. Решение суда в полном объеме не исполнено, имущество не возвращено в собственность Российской Федерации, однако данные до настоящего времени содержаться в ЕГРН и РФИ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В ч. 3 ст. 221 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части установления факта, имеющего юридическое значение – признание недвижимого имущества безвозвратно утраченным, поскольку иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен законом или иным нормативным правовым актом, установление требуемого факта не затрагивает права других лиц, спора о праве не имеется.

В остальной части требований суд отказывает, поскольку регистрирующий орган не совершал действий, которые бы нарушили права и законные интересы заявителя.

Обращение в регистрирующий орган носит заявительный характер.

Заявитель имеет право обратиться в регистрирующий орган в установленном законом порядке, с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, уплатив государственную пошлину. В соответствии с действующим законодательством заявление должно быть рассмотрено.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 221, 222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение для прекращения права, признать жилой дом летний, финский № 22, расположенный по адресу: <...>, одноэтажный, с кадастровым номером 50:23:0020115:627, инвентарным номером 232:070-675, площадью 66,8 кв.м, дата ввода в эксплуатацию 1948 года, безвозвратно утраченным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок.

Судья Е.А. Морозова