Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А32-22257/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-22257/2023

«23» октября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фактор Плюс» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «ОШТЕН» (ИНН <***>)

о взыскании 32 493 руб. 15 коп. задолженности за услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем Консультант - Плюс, 16 271 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фактор Плюс» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЧОО «ОШТЕН» (ИНН <***>) о взыскании 32 493 руб. 15 коп. задолженности за услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем Консультант - Плюс, 16 271 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Истец в судебном заседании представил пояснения по определению суда, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении суммы основного долга и увеличении суммы процентов) иска, согласно которому просит взыскать с ООО «ЧОО «ОШТЕН» задолженность за услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем Консультант Плюс в размере 31 665 руб. 84 коп., 41 701 руб. 91 коп. неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ходатайство об уточнении иска рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 09.10.2023 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 16.10.2023 г., по окончании которого заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки и сопровождения экземпляров системы Консультант-Плюс №177/8055 от 09.01.2020 г., согласно которому исполнитель обязуется передать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Раздел 6 Договора закрепляет, что заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (п. 6.5), при этом в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в указанный срок заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого (п. 6.7).

В соответствии с п. 7.1. договора, договор вступает в силу 01.01.2020 г. и заканчивает свое действие 31.12.2020 г.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору поставки и сопровождения экземпляров системы Консультант-Плюс №177/8055 от 09.01.2020 г., стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (включительно) составляет 6 863,65 руб. в месяц, включая НДС 20 % 143,94 руб.

Общая стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем по настоящему Договору составляет 82 363,80 руб. включая НДС 20 % 13 727,28 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, за ним образовалась задолженность за период с 31.01.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 32 493 руб.15 коп., в подтверждение чего представил Универсальные передаточные документы, в том числе:

- за ноябрь 2022 г. - в сумме 7 559,86 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 110000439 от 30.11.2022 г.;

- за декабрь 2022 г. - в сумме 7 559,86 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 120000550 от 30.12.2022 г.;

- за январь 2023 г. - в сумме 8 686,72 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 10000518 от 31.01.2023 г.;

- за февраль 2023 г. - в сумме 8 686,72 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 20000507 от 28.02.2023 г.;

Претензия истца №01/197 от 05.04.2023 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 05.09.2023 г. судом было предложено истцу обосновать суммы 8 686 руб. 72 коп., предъявленные к оплате за январь и февраль 2023г., с учетом п. 1 дополнительного соглашения №1 (сумма в месяц 6 863,65 руб.) и того обстоятельства, что указанные УПД ответчиком не подписаны.

Истец в ходатайстве об уточнении иска пояснил, что оплата услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем Консультант-Плюс осуществлялась согласно индивидуальным ценовым условиям, определенных дополнительным соглашением №3 от 10.01.2022 года к договору поставки и сопровождения экземпляров систем Консультант-Плюс №177/8055 от 09.01.2020 года.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг по адаптации и сопровождению за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (включительно) составляет 7 559 руб. 86 коп.

Данное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

19.12.2022 г. истцом в адрес ответчика посредством Диадок было направлено Дополнительное соглашение №5 к Договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем Консультант-Плюс от 09.01.2020 г., согласно п.1 которого стоимость услуг по адаптации и сопровождению за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. (включительно) по которому составляет 8 686 руб.72 коп.

Указанное дополнительное соглашение также ответчиком подписано не было.

Вместе с тем, оплата оказываемых услуг в 2022 году ответчиком вплоть до ноября 2022г. (начало спорного периода) производилась, что подтверждается платежными поручениями №1781 от 13.12.2022, №1858 от 26.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями истца об изменении стоимости оказываемых услуг.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору поставки и сопровождения экземпляров системы Консультант-Плюс №177/8055 от 09.01.2020 г. в размере 31 665 руб. 84 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ФАКТОР ПЛЮС» о взыскании с ответчика 31 665 руб. 84 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 701 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2022 г. по 06.10.2023 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.7 заключенного сторонами договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.5 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г.), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 701 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу также подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧОО «ОШТЕН» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР ПЛЮС» (ИНН <***>) 31 665 руб. 84 коп. задолженности за услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем Консультант - Плюс, 41 701 руб. 91 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧОО «ОШТЕН» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 935 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.А. Ермолова