Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А27-2388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2388/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 августа 2024 г.

г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЧЕРНИГОВЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 652423, Кемеровская область - Кузбасс, м.о. Кемеровский, тер. разрез Черниговский, зд. 3); общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР БРОКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119285, <...>, помещ.3),

о взыскании 7 500 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 7 500 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов (с учётом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 307, 309, 310, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от требований в размере 16 500 руб., о взыскании с ответчика 7 500 руб.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило признание иска.

Признание иска принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

15.10.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 83, согласно пункту 1.1, которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны дополнили раздел 4 договора пунктом 4.7, согласно которому покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Во исполнение договора истцом организована отгрузка продукции в адрес грузополучателя ООО ТД «СДС-Трейд» железнодорожным транспортом.

Поставленная в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» продукция была приобретена у ООО «Вектор Брокер».

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ответчик является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения.

В связи с несвоевременной разгрузкой спорных цистерн на станциях назначения в адрес истца были предъявлены претензии от поставщика с требованиями оплатить штрафы за сверхнормативный простой цистерн.

Истец обратился с претензиями к ответчику с требованиями возместить убытки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что ответчиком оплата убытков не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в размере 7 500 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ответчика ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 25/10-22 от 25.10.2022).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 500 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, а также, поскольку пи принятии иска истцу зачтена государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от 20.05.2022 № 2181 в размере 7290 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат возмещению ответчиком, при этом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 6 690 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статями 49, 110, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части взыскания 16 500 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Силино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 500 руб. убытков, а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Силино (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6690 руб., уплаченную по платежному поручению №2181 от 20.05.2022

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова