Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А71-15174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15174/2020
20 мая 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 53 316 руб. 74 коп. пени с дальнейшим начислением по договору поставки № 355/2018 от 26.06.2018, 10 000 руб. судебных издержек,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 0604204) – представитель по доверенности № 07 от 25.11.2020

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 01.03.2021)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 54 860 руб. долга, 35 377 руб. 52 коп. пени с дальнейшим начислением по договору поставки № 355/2018 от 26.06.2018, 10 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 14.12.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 53 316 руб. 74 коп. за период с 23.06.2020 по 26.03.2021, также судом принят отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании долга в сумме 54 860 руб. 00 коп.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 54 860 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений/ходатайств в адрес суда не направил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 355/2018 (л.д. 12), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, (полимерные трубы и фитинги; отопительное, насосное и котельное оборудование; трубопроводную арматуру; слесарно-монтажный инструмент; сантехнику и пр.), наименование, ассортимент, цена и количество которого определяется универсальным передаточным актом (УПД), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Задолженность ответчика по оплате переданного по вышеназванному договору поставки товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом продукции на общую сумму 526 235 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами № 4555 от 20.05.2020, № 4894 от 27.05.2020, № 5242 от 03.06.2020, № 5876 от 17.06.2020, № 3/000000571 от 15.07.2020, № 3/000000606 от 23.07.2020, № 3/000000628 от 29.07.2020, № 3/000000657 от 05.08.2020, № 3/000000714 от 20.08.2020 (л.д. 16-24), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Пунктом 4.3. договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2018 предусмотрены следующие варианты оплаты товара: предварительная оплата путем перечисления денежных средств либо наличными денежными средствами (п. 4.3.1.), непосредственно в день получения товара наличными денежными средствами (п. 4.3.2.); товар, полученный покупателем, но не оплаченный на условиях пунктов 4.3.1 и 4.3.2 считается отгруженным покупателю на условиях отсрочки платежа равной 31 календарному дню с момента подписания сторонами универсального передаточного акта (п. 4.3.3.).

В нарушение вышеназванных условий договора ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением срока, предусмотренного п. 4.3.3. договора (платежные поручения – л.д. 25-31).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляла 54 860 руб. 00 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком была оплачена платежным поручением № 75 от 26.03.2021 (л.д. 77), в связи с чем истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга, который судом был принят и производство по делу в указанной части прекращено.

Ссылаясь на несвоевременную оплату работ истец начислил ответчику неустойку за период с 23.06.2020 по 26.03.2021 в сумме 53 316 руб. 74 коп. (уточненный расчет л.д. 78).

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. договора при несвоевременной оплате товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан заплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Согласно расчету суда за период с 23.06.2020 по 26.03.2021 сумма неустойки составила 51 262 руб. 61 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 337,00

23.06.2020

15.07.2020

23

33 337,00 × 23 × 0.3%

2 300,25р.

-33 337,00

15.07.2020

Оплата задолженности





Итого:

2 300,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 856,00

30.06.2020

15.07.2020

16

23 856,00 × 16 × 0.3%

1 145,09р.

-23 856,00

15.07.2020

Оплата задолженности





Итого:

1 145,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

92 103,00

07.07.2020

15.07.2020

9
92 103,00 × 9 × 0.3%

2 486,78р.

-87 182,00

15.07.2020

Оплата задолженности

4 921,00

16.07.2020

29.07.2020

14

4 921,00 × 14 × 0.3%

206,68р.

-4 921,00

29.07.2020

Оплата задолженности





Итого:

2 693,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

38 922,00

21.07.2020

29.07.2020

9
38 922,00 × 9 × 0.3%

1 050,89р.

-38 922,00

29.07.2020

Оплата задолженности





Итого:

1 050,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-16 157,00

29.07.2020

Оплата задолженности

-50 000,00

05.08.2020

Оплата задолженности

56 976,00

18.08.2020

19.08.2020

2
56 976,00 × 2 × 0.3%

341,86р.

-56 976,00

19.08.2020

Оплата задолженности





Итого:

341,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-24

19.08.2020

Оплата задолженности

20 052,00

25.08.2020

11.09.2020

18

20 052,00 × 18 × 0.3%

1 082,81р.

-20 052,00

11.09.2020

Оплата задолженности





Итого:

1 082,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

74 196,00

01.09.2020

11.09.2020

11

74 196,00 × 11 × 0.3%

2 448,47р.

-29 948,00

11.09.2020

Оплата задолженности

44 248,00

12.09.2020

09.10.2020

28

44 248,00 × 28 × 0.3%

3 716,83р.

-44 248,00

09.10.2020

Оплата задолженности





Итого:

6 165,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 392,00

08.09.2020

09.10.2020

32

42 392,00 × 32 × 0.3%

4 069,63р.

-5 752,00

09.10.2020

Оплата задолженности

36 640,00

10.10.2020

12.10.2020

3
36 640,00 × 3 × 0.3%

329,76р.

-36 640,00

12.10.2020

Оплата задолженности





Итого:

4 399,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

78 220,00

22.09.2020

12.10.2020

21

78 220,00 × 21 × 0.3%

4 927,86р.

-23 360,00

12.10.2020

Оплата задолженности

54 860,00

13.10.2020

26.03.2021

165

54 860,00 × 165 × 0.3%

27 155,70р.

-54 860,00

26.03.2021

Оплата задолженности





Итого:

32 083,56 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 51 262,61 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 5.2. договора подлежит удовлетворению в сумме 51 262 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания юридических услуг № 10 от 01.03.2014 с дополнительным соглашением № 61 от 20.11.2020; расходным кассовым ордером от 20.11.2020 на сумму 10 000 руб. (л.д. 36-38, 72).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя заявителем фактически понесены. Какие-либо возражения по заявлению о возмещении судебных издержек ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлены.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 9 810 руб. 00 коп. (98,10%).

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом, сумма государственной пошлины с учетом суммы долга, погашенного ответчиком после предъявления иска, относится на последнего с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 54 860 руб. 00 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51 262 руб. 61 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 164 руб. 69 коп.; судебные издержки в сумме 9 810 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТТЕХГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 322 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 13920 от 30.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова