Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А28-2587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2587/2018
г. Киров
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящие продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>)

о взыскании 82 816 рублей 02 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 08.05.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (далее – истец, ООО «Агро Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящие продукты» (далее – ответчик, ООО «Настоящие продукты») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору перевода долга от 23.12.2016 в размере 53 513 рублей 94 копейки, по товарной накладной от 11.01.2017 № 97 в размере 6000 рублей 00 копеек, пеней за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 25.05.2016 за период с 27.11.2016 по 24.01.2018 в размере 22 743 рубля 43 копейки, процентов, начисленных на задолженность в размере 6000 рублей 00 копеек за период с 15.01.2017 по 29.01.2018, в размере 558 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По договору перевода долга от 23.12.2016, заключенному между ООО «Настоящая еда» – должником, ООО «Настоящие продукты» – новым должником и ООО «Агро Плюс» – кредитором, ООО «Настоящие продукты» приняло на себя обязательства по оплате ООО «Агро Плюс» суммы основного долга по договору поставки от 25.05.2016, заключенному ООО «Агро Плюс» (поставщик) с ООО «Настоящая еда» (покупатель), в размере 53 513, 94 рубля.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 25.05.2016 покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу предприятия-поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения накладной и счета-фактуры (счета).

В силу пункта 7.2 договора поставки от 25.05.2016 покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 4.1 настоящего договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 15 дней пени начисляются со дня получения товара покупателем.

11.01.2017 истец по товарной накладной № 97 поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 8760 рублей 00 копеек. Ответчик принял товары, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика и печать в товарной накладной, частично оплатил товары на сумму 2760 рублей 00 копеек.

17.05.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору перевода долга от 23.12.2016, товарной накладной от 11.01.2017 № 97, оплате пени и процентов.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика перед истцом возникли в силу договора перевода долга от 23.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Требование истца о взыскании задолженности по договору перевода долга от 23.12.2016 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 53 513 рублей 94 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поставка товаров по товарной накладной от 11.01.2017 № 97, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товаров, в отсутствие договора квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной от 11.01.2017 № 97 товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 6000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Агро Плюс» на основании пункта 7.2 договора поставки от 25.05.2016 начислило пени за период с 27.11.2016 по 24.01.2018 в размере 22 743 рубля 43 копейки.

Требование о начислении пеней суд признает правомерным. Размер пеней ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

ООО «Агро Плюс» на основании статьи 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей 00 копеек за период с 15.01.2017 по 29.01.2018 в размере 558 рублей 65 копеек.

Расчет процентов суд признает обоснованным. Размер процентов ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3313 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.02.2018 № 41. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящие продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 82816 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 02 копейки, в том числе 53513 (пятьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 94 копейки задолженности по договору поставки от 25.05.2016, 22743 (двадцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 43 копейки неустойки по договору, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 97 от 11.01.2017, 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек процентов на сумму долга за период с 15.01.2017 по 29.01.2018, а также 3 313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова