Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А71-10622/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10622/2025
30 октября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 339 009 руб. 54 коп. долга, 73 719 руб. 46 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 10.04.07ПР43 от 20.03.2025, 


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились (извещен),

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 339 009 руб. 54 коп. долга, 79 719 руб. 46 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 10.04.07ПР43 от 20.03.2025,

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 339 009 руб. 54 коп. долга, 73719 руб. 46 коп.  пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 10.04.07ПР43 от 20.03.2025, 67382 расходов по уплате государственной пошлины.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В  соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 10.04.07ПР43 (далее - договор), согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (далее – товар): деревоплитные материалы (ЛДСтП, ДСП, ДВП, МДФ, фанера, ГКД, столешница и др.), мебельную фурнитуру (кромка, комплектующие для шкафов-купе и др.) в соответствии с условиями договора. Покупатель подаёт Поставщику заявку по электронной почте, через интернет-магазин либо в иной форме (в том числе устно). В случае согласования заявки полностью либо в части поставщик выставляет покупателю счёт на оплату. Счёт на оплату может быть направлен поставщиком покупателю по электронной почте, посредством любых мессенджеров либо социальных сетей. Уведомление о согласовании заявки полностью либо в части может быть доведено до покупателя любым иным способом, в т.ч. устно. Окончательное количество подлежащего поставке товара указываются в оформляемом поставщиком УПД. После согласования поставщиком заявки покупатель не вправе отказаться от поставки (выборки/ принятия) заказанного товара.

Поставщик передал товар покупателю, что подтверждается  товарными накладными № УПС00006447 от 31.05.2025, № УПС00006448 от 31.05.2025, № УПС00006577 от 04.06.2025, № УПС00006580 от 04.06.2025, № УПЦБ-014317 от 04.06.2025, № УПЦБ-014516 от 06.06.2025, № УПС0000668б от 07.06.2025, № УПС00006688 от 07.06.2025 на общую сумму 2405209 руб. 54 коп., подписанным сторонами без претензий и замечаний.

В последующем покупатель осуществил частичную оплату в размере 386400 руб. 00 коп., следующими платежными поручениями: от 02.06.2025  № 571 на сумму 350000 руб.; от 05.06.2025 № 590 на сумму 36400 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 2018809 руб. 54 коп.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 20.06.2025 № 10-04-ЮО/1785 с требованием погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов.

В связи с частичной оплатой основного долга в размере 679800 руб., платежными поручениями № 577  от 14.07.2025 на сумму 125040 руб.; № 578 от 14.07.2025 на сумму 554760 руб., истец уменьшил исковые требования в части долга до 1339009 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 1 339 009 руб. 54 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 339 009 руб. 54 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ. 

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика пеня по задолженности за поставленный товар в размере 73719 руб. 46 коп. за период с 31.05.2025 по 09.07.2025.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременной оплате поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 5.1 договора пени заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки (пени) в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку, о снижении размера неустойки (пени) ответчиком не заявлено, то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 73719 руб. 46 коп., является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 10.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки (пени) по день фактической оплаты долга также является правомерным  и подлежит удовлетворению.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой в текст резолютивной части ошибочно указана сумма пеней как 79 719 руб. 46 коп. вместо 73 719 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 339 009 руб. 54 коп. долга, 73 719 руб. 46 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 10.07.2025 по день его фактической оплаты, 67 382 руб. 00 коп. в   возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                               Н.Н. Торжкова