Решение от 29 января 2024 г. по делу № А76-40471/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40471/2023
29 января 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 о признании его несостоятельной (банкротом)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 454100, <...>) (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд: 1) признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом); 2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; 3) утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Ассоциация МСРО «Содействие»), адрес: 302004, <...>, офис 14.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 454100, <...>) индивидуальным предпринимателем не является.

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Система ПБО», на должности Работник ПБО. Средний доход Заявителя составляет 34 725 руб. 86 коп.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» общая задолженность должника перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 1 179 252, 34 руб., в том числе:

- вытекающие из заключенного между Должником и ПАО Сбербанк кредитного договора <***> от 18.01.2023г. обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 798 774 руб. 11 коп. согласно справке о задолженности по договору №9561;

- вытекающие из заключенного между Должником и ПАО Сбербанк кредитного договора <***> обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 104 614 руб. 14 коп., согласно справке о задолженности по договору <***>;

- вытекающие из заключенного между Должником и ПАО Совкомбанк кредитного договора <***> от 23.01.2023г. обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 275 864 руб. 9 коп., согласно справке о задолженности по договору <***>.

Должник представил следующие письменные пояснения об обстоятельствах возникновения задолженности (дословно):

«На протяжении длительного периода времени с 2016 Должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «Система ПБО» (ранее ООО Макдоналдс), на должности Работник ПБО.

Возникновение просроченной задолженности было связано совершением преступления в отношении Заявителя. В январе 2023 года Должнику поступил звонок из «Полиции». По телефону сообщили, что в отношение Заявителя были совершены мошеннические действия. Далее поступил звонок от «специалиста Банка России», в котором неустановленное лицо уточняло, не терял ли Должник паспорт или не вводил ли Должник свои данные в какие-либо онлайн сервисы. Заявитель все отрицал, но пояснил, что имеет кредитную карту, которой активно пользуется. Далее «специалиста Банка России» подтвердил, что в отношении Заявителя, вероятно, были совершены мошеннические действия, а именно – оформленные кредитные обязательства. Далее «специалиста Банка России» заверил, что подобные преступные действия в настоящее время происходят часто, и чтобы погасить оформленные мошенниками кредитные обязательства необходимо взять новые кредит на эту же сумму. Должник испугался, так как подумал, что могли списать денежные средства с его кредитной карты. Далее «специалиста Банка России» диктовал Заявителю то, что нужно говорить в банках при оформлении новых кредитных обязательств. Должник следовал всем указаниям мошенников, так как боялся за свои денежные средства, поэтому взял новый кредит, и положил на банковский счет, чтобы через можно него было вернуть все деньги. На следующий день приходили многочисленный оповещения от разных банков, «специалиста Банка России» сказал, что необходимо махинацию повторить и с другими банками откуда поступали звонки, что Должник и сделал. После оформления последнего кредита, «специалиста Банка России» запросила у должника пакет документов, аргументировав тем, что это необходимо для направления ответов в банки после чего перестала выходить на связь.

Должник адекватно оценивал свое финансовое положение и начал брать подработки в сверхурочные часы в целях повышения своего заработка, но полученного дохода по-прежнему не хватает для погашения задолженностей, образовавшихся в результате преступных действий в отношение Заявителя, а также минимальных жизненных потребностей. Из получаемого дохода Должник всеми силами старался оплачивать имеющиеся кредитные обязательства. Но дохода Должника хватало лишь на погашение начисленных процентов по кредитным обязательствам. После этого времени с дохода Должника начались производиться удержания с дохода судебными приставами-исполнителями, ввиду чего Должник остался без средств к существованию.

В результате сложившихся обстоятельств и накопления задолженности по кредитным обязательствам в силу недостаточности дохода Должника у Заявителя возникла ситуация, когда он не в силах погасить имеющуюся задолженность, так как доход Заявителя этого не позволяет».

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отражено в форме «Опись имущества гражданина».

Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности суду очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, а также подтверждают неплатёжеспособность должника и обоснованность соответствующего заявления.

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, соответствующую обязательным требованиям к кандидатуре финансового управляющего должника – физического лица.

Следовательно, ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 454100, <...>.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 июля 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО3, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему:

- 42039, г. Ижевск, а/я 77.

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

4. Назначить на 29 июля 2024 года на 10 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 427, судья А.А. Петров, телефон аппарата судьи 8 (351) 225-21-57.

5. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

6. В случае неисполнения обязанности, возложенной решением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц – до 30 000 руб., на организации – до 100 000 руб.).

7. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

8. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров