Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А52-1865/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1865/2023
город Псков
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180014, <...>)

о взыскании 1210000 руб. 00 коп. долга

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Поликом» (далее - ответчик) о взыскании 1210000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 01/1-2022 от 01.06.2022.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, каких-либо дополнительных документов не представили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

01.06.2022 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор подряда № 01/1-2022 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить общестроительные работы «Цеха приема, хранения и дозирования гипохлорита натрия для нужд МП «Горводоканал». Очистные сооружения поверхностного водозабора по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора установлена сторонами в пункте 2.1. договора и составила 1318336 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункта 4.1. договора сторонами установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с 01.06.2022; срок окончания работ - 28.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы производятся после завершения всех строительно-монтажных работ с предоставлением акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры.

Истец работы по договору выполнил, а ответчик данные работы принял, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 1 от 28.09.2022 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.09.2022 (форма КС-3), подписанными сторонами и счетом-фактурой № 155 от 28.09.2022.

Вместе с тем, выполненные по договору работы, ответчиком были оплачены частично в сумме 108336 руб. 00 коп. Задолженность в сумме 1210000 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в том числе и после направления истцом претензии от 15.01.2023.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору и требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор подряда №01/1-2022 от 01.06.2022. По правовой природе данный договор является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями §3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ подлежат применению нормы §1 главы 37.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Таким образом, именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора работы по Договору выполнены истцом и приняты ответчиком. Истец в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств в части выполнения работ по договору подряда №01/1-2022 от 01.06.2022, представил акт о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) №1 от 28.09.2022 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) №1 от 28.09.2022 на сумму 1318336 руб. 00 коп.

Акт к договору подряда №01/1-2022 от 01.06.2022 подписан представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою очередь, ответчиком доказательства надлежащей и своевременной оплаты работ по указанному договору не представлено, при этом в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-07.12.2022, подписанный представителями сторон о наличии задолженности со стороны ответчика в размере 1210000 руб. 00 коп.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, оснований для отказа истцу в оплате выполненных по указанному договору работ в сумме 1210000 руб. 00 коп. у суда не имеется, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25100 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» 1210000 руб. 00 коп. долга, а также 25100 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Г. Рутковская