Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-64955/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64955/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт"

ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы

третье лицо: Балтийская таможня

О взыскании


при участии

от истца: представителя Яганова А.А. (онлайн-заседание)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика - Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в размере 731.093 руб. 78 коп.

Определением от Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-29969/22-94-223 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Балтийская таможня.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества исковые требований поддержал. Представитель Балтийской таможни в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-284/2021 от 09.03.2021 по ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за отсутствие на перевозимых товарах маркировки соответствия и указание недостоверных сведений в декларации на товары.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.09.2021 по делу № 5-1611/2021 в привлечении Истца к административной ответственности отказано, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2021 решение Кировского районного суда оставлено без изменения.

Полагая, что в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении Балтийской таможней, Обществу были причинены убытки, связанные с оплатой юридических услуг в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации убытков в общей сумме 731 093 руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть взысканы в его пользу за счет соответствующей казны на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

В обоснование требований о взыскании убытков заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 13.05.2019, заключенный Обществом с обществом с ограниченной ответственностью Сервисный центр ФЕСКО» (далее – ООО «СЦФ»).

Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2021 установлено, что ООО «СЦФ» оказывает юридические услуги истцу в рамках дела №5-1611/2021, рассматриваемого Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Стоимость услуг, а также привлеченных специалистов оплачивается исходя из почасовой ставки (пункт 5 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что при рассмотрении дела №5-1611/2021, защиту интересов Истца осуществляли младший юрист Яганов А.А., ведущий юрисконсульт ФИО3 ООО «СЦФ», а также привлеченный адвокат Сидоров Д.О., с которым было заключено Дополнительное соглашение № 26 от 01.06.2021 к договору об оказании юридической помощи.

ООО «СЦФ», а также привлеченный адвокат Сидоров Д.О. при защите интересов Истца оказали юридические услуги на сумму 641 500 руб., что подтверждается отчетом младшего юриста по стоимости затраченного на оказание услуг времени, отчетом ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения бизнеса по стоимости затраченного на оказание услуг времени, отчетом адвоката по стоимости затраченного на оказание услуг времени.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Балтийской таможни, поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием вопроса о привлечении истца к административной ответственности.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц административного органа по привлечению истца к административной ответственности и возникшими вследствие этого суд признает доказанным.

Вместе с тем, суд отмечает, включение в расчет стоимости судебных расходов стоимости юридических услуг, связанных с правовым анализом документов, представленных заказчиком, ознакомления с материалами дела изучения правоприменительной практики, командировка является необоснованным, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела и фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ФТС в пользу Общества понесенные судебные расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах в сумме 50 000 руб., включая подготовку возражений на заявление о привлечении к административной ответственности и возражений на апелляционную жалобу, участие в суд первой и апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расходы на проезд и проживание представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В доказательство факта и размера понесенных расходов на проезд истцом представлены копии маршрутных квитанций электронных билетов, электронный билеты по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва, маршрутные квитанции на проезд в такси в общем размере 58 936,78 руб.

В тоже время доказательств несения расходов на проживание представителя Истца суду не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оплата услуг представителя, а также судебных издержек подтверждается платежным поручением №906 от 27.01.2022.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества о взыскании с ФТС расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, подлежит частичному удовлетворению, а расходы подлежат возмещению в размере 108 936 рублей 78 копеек, включая: 50 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 58 938 рублей 78 копеек (транспортные расходы).

Одновременно имеются основания, установленные частью 1 статьи 110 АПК РФ, для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2625 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» 108936 руб. 78 коп. убытков.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» уплаченную государственную пошлину в размере 2625 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.