Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А32-42965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42965/2017
г. Краснодар
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, г. Геленджик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее – заявитель, территориальный орган) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.09.2017 специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.03.2017 № 162 «О проведении внеплановых проверок», изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Д. Дворковича от 02.03.2017 АД-П11-1304, приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603, проведена внеплановая выездная проверка организации розничной торговли - магазин «Фермерский», принадлежащей ИП ФИО1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения требований технических регламентов в части процессов приема, хранения и реализации пищевой продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, в обороте находится пищевая продукция, не соответствующая образцам по качеству (не имеющая маркировочных ярлыков содержащих сведения, предусмотренные законодательством, в том числе сведений об условиях хранения и сроках годности).

Административным органом установлено, что предпринимателем допущено хранение в холодильном оборудовании и реализация обезличенной (без маркировочных ярлыков) пищевой продукции: бедро куриное замороженное в количестве 1 кг по цене 113 руб. за 1 кг; голень куриная замороженная в количестве 2 кг по цене 141 руб. за 1 кг; шпик венгерский свиной в количестве 0,7 кг по цене 315 руб. за 1 кг; сало белое соленое в количестве 3,7 кг по цене 500 руб. за 1 кг; сало белое со специями в количестве 0,7 кг по цене 300 руб. за 1 кг; сало домашнего копчения в количестве 0,94 кг по цене 215 руб. за 1 кг.

21.09.2017 сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, в результате которого: составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.09.2017; протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 21.09.2017.

Таким образом, в ходе проведения проверки территориальным органом выявлены нарушения предпринимателем обязательных требований действующего законодательства - ч.1,4 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13, ч.7, 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевые продукты в части ее маркировки», ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; указанные нарушения создают угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 027203 от 22.09.2017 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный протокол составлен в присутствии предпринимателя ФИО1; содержит её подпись об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки присутствовал предприниматель ФИО1, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра от 21.09.2017; при составлении протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей также присутствовал предприниматель ФИО1; указанные протоколы подписаны предпринимателем ФИО1 без замечаний и возражений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 027203 составлен 22.09.2017 в присутствии предпринимателя ФИО1, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола, содержит объяснения указанного лица «маркировочные ярлыки не были сохранены продавцами».

Протокол об административном правонарушении № 027203 составлен 22.09.2017 лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – заместителем начальника Территориального органа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 027203 составлен 22.09.2017 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Часть 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевые продукты в части ее маркировки» устанавливает общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции.

Указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

4) "год изготовления" - для сахара.

После слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами.

В технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции вместо слов "дата изготовления" могут быть установлены иные понятия, определяющие дату окончания технологического процесса производства отдельных видов пищевой продукции, например дата розлива напитков, дата сортировки яиц, год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов, орехов, продукции пчеловодства.

Дополнительные требования к указанию даты изготовления пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки административным органом выявлена реализация обезличенной (без маркировочных ярлыков) пищевой продукции: бедро куриное замороженное в количестве 1 кг по цене 113 руб. за 1 кг; голень куриная замороженная в количестве 2 кг по цене 141 руб. за 1 кг; шпик венгерский свиной в количестве 0,7 кг по цене 315 руб. за 1 кг; сало белое соленое в количестве 3,7 кг по цене 500 руб. за 1 кг; сало белое со специями в количестве 0,7 кг по цене 300 руб. за 1 кг; сало домашнего копчения в количестве 0,94 кг по цене 215 руб. за 1 кг, что является нарушением ч.1,4 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13, ч.7, 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевые продукты в части ее маркировки», ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и создает угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний; выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; наличие указанных нарушений предпринимателем не оспорено и документально не опровергнуто; из содержания указанного протокола об административном правонарушении от 22.09.2017 – графа «Объяснения физического лица или законного представителя юридического лица» следует «Маркировочные ярлыки не были сохранены продавцами».

На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта нарушения требований к безопасности пищевой продукции и маркировке пищевой продукции.

Данное обстоятельство подтверждается существом и содержанием протокола осмотра от 21.09.2017; протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 21.09.2017; фотоматериалами; протоколом № 027203 об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, с учётом положений приведенных выше правовых норм предприниматель является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году; на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – организация розничной торговли.

Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения; следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год с момента совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учётом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей с конфискацией товаров, поименованных в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 21.09.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 123, 156, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Новороссийск Краснодарского края, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 310231506000022, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2010, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 21.09.2017.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю).

ИНН <***>; КПП 230801001; ОКТМО 03708000; ОКАТО 03408000000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

БИК 040349001; КБК 141 1 16 28000 01 6000 140;

Наименование платежа – административный штраф.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья Л.О. Федькин