Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А70-8453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8453/2021
г. Тюмень
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.07.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.03.2007) о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, а также 312 760 рублей процентов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 03.06.2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ (до перерыва), после перерыва (неявка);

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 02.08.2021 № 18, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТСТРОЙСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, а также 312 760 рублей процентов.

Исковые требования со ссылками на ст. 307, 309, 310, 395, ст. 1102, 1107 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащение в виде перечисленного аванса в размере 7 000 000 рублей в отсутствие встречного исполнения по выполнению работ.

В судебном заседании, назначенном на 04.10.2021, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 04.10.2021, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании, открытом 04.10.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.10.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-8453/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца (до перерыва) и ответчика (до и после перерыва), суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец - ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» перечислило на расчетный счет ответчика ООО «СТАНДАРТСТРОЙСЕРВИС» денежные средства в счет аванса по договору строительного субподряда от 17.04.2020 № 2/04-20 в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 № 131. Соглашение по заключению договора строительного субподряда от 17.04.2020 № 2/04-20 между сторонами не достигнуто, договор не заключен.

По утверждению истца, поскольку стороны не пришли к обоюдному согласию к заключению договора строительного субподряда от 17.04.2020 № 2/04-20, встречных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг на сумму перечисленного аванса ответчиком не выполнялось и не оказывалось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы перечисленного аванса в сумме 7 000 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2021 исх. № 31 с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из диспозиции указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 8, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение подразумевает, что лицо, неосновательно приобретшее имущество потерпевшего, увеличивает свою имущественную сферу, аналогично происходит уменьшение имущественной сферы потерпевшего.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб. истец обосновывает перечислением денежных средств в указанном размере на расчетный счет ответчика в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на то, что спорные денежные средства были перечислены истцом в счет встречных обязательств по организации транспортной перевозки и доставке строительных материалов истца из г. Екатеринбурга в д. Хулимсунт Березовского района, ХМАО-Югры на объект «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсут, Березовского района, ХМАО-Югры», согласованной между сторонами в устном порядке.

В подтверждении доводов в материалы дела представлены следующие документы: акт от 08.06.2020 № 28, акт от 04.06.2020 № 24, от 09.06.2020 № 29, подписанные между ИП ФИО3 и ООО «СтандартСтройСервис», акт выполненных работ от 10.06.2020 № 35, от 06.06.2020 № 34, акт от 25.06.2020 № 36, подписанных между ООО «СтандартСтройСервис» и ИП ФИО4, акт выполненных работ от 08.06.2020 № 6, акт от 10.06.2020 № 7, от 05.06.2020 № 5, подписанные между ИП ФИО5 и ООО «СтандартСтройСервис», акт от 12.06.2020 № 0070, от 09.06.2020 № 0069, подписанные между ИП ФИО6 и ООО «СтандартСтройСервис», акт от 08.06.2020 № 2, акт от 05.06.2020 № 1, подписанный между ИП ФИО7 и ООО «СтандартСтройСервис», акт от 05.06.2020 № 114, акт от 15.06.2020 № 132, акт от 09.06.2020 № 121, № 120, от 05.06.2020 № 115, от 08.06.2020 № 118 заявки № 3370/8 на оказание транспортно экспедиционных услуг от 08.06.2020, № 3370/7 от 05.06.2020, от 05.06.2020 № 3370/6, от 12.06.2020 № 3370/11, от 09.06.2020 № 3370/10, от 09.06.2020 № 3370/9, от 03.06.2020 № 3370/2, от 03.06.2020 № 3370/5, от 03.06.2020 № 3370/4акт от 04.06.2020 № 217, от 04.06.2020 № 218, от 04.06.2020 № 216, от 05.06.2020 № 222, от 03.06.2020 № 3370/1, от 03.06.2020 № 3370/3, подписанные между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Легион-Транс», (т. 1), договора - заявки на перевозку груза автотранспортом от 30.07.2020 № 2866, от 29.07.2020 № 2845, от 30.07.2020 № 2868, от 30.07.2020 № 2865, акт оказанных услуг от 02.08.2020 № 2362, от 04.08.2020 № 2365, от 04.08.2020 № 2377, от 04.08.2020 № 2363, подписанные между ООО «Веал Логистик» и ООО «СтандартСтройСервис», универсальный передаточный документ от 09.06.2020 № 87, подписанный в одностороннем порядке со стороны ООО «СеверСтройКомплект», договор на перевозку груза внутренним водным транспортом от 04.06.2020 № 172, заключенный между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Техрезерв», договор оказания погрузо-разгрузочных работ от 04.06.2020 № 175-П, заключенный между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Техрезерв», приходный кассовый ордер от 19.06.2020 № 1, спецификация материалов отправленных ООО «Техрезерв», подписанная в одностороннем порядке ООО «СтандартСтройСервис», акт от 05.06.2020 № 1 погрузки накладная к акту погрузки от 13.06.2020 № 1, накладная от 17.06.2020, акт погрузки от 05.06.2020, акт погрузки от 14.06.2020, акт погрузки от 13.06.2020, акт от 30.06.2020 № 5, подписанный между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Техрезерв», акт выгрузки от 03.07.2020, договор о работе судов внутреннего водного транспорта на ООО «СтандартСтройСервис» от 16.06.2020, подписанный между ООО «НАНТЭКС» и ООО «СтандартСтройСервис», договор оказания услуг от 26.06.2020, между ООО «НАНТЭКС» и ООО «СтандартСтройСервис», спецификация материалов отправленных на барже ООО «НанТТек», подписанная в одностороннем порядке ООО «СтандартСтройСервис», акты ВТ от 27.06.2020 № 125, от 29.06.2020 № 126 от 03.07.2020 № 127, от 04.07.2020 № 128, от 08.07.2020 № 125, от 10.07.2020 № 126, № 127 от 08.07.2020, от 08.07.2020 № 128, акт от 1109.2020 № 673/2, акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 28.06.2020 по 30.06.2020, за период с 01.07.2020 по 01.07.2020, за период с 03.07.2020 по 04.07.2020, за период с 08.07.2020 по 10.07.2020, за период с 27.06.2020 по 10.07.2020, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «СтандартСтройСервис», акт № 188 за период с 04.09.2020 по 11.09.2020, акт № 187 за период с 11.09.2020 по 11.09.2020 договор оказания услуг по хранению груза от 26.06.2020, заключенный между ПАО «Газпром спец газ автотранс» и ООО «СтандартСтройСервис», спецификация материалов на хранении в п. Игрим, подписанная в одностороннем порядке со стороны ООО «СтандартСтройСервис», универсальные передаточные документы, акт от 30.06.2020 № 204, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № 3748/106414, подписанная между ООО «Энергокоплект» и ООО « Предприятие Стройтехцентр», товарно транспортная накладная от 04.06.2020, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № ТА 000015712, товарно транспортная накладная, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № 3749/1064/4, от 04.06.2020 № 72, № 73, № 70 от 05.06.2020, от 05.06.2020 № 184, от 05.06.2020 № 162, от 05.06.2020 № ТА000015744, от 05.06.2020 № ТА000015745, от 05.06.2020 № ТА000015753, от 05.06.2020 № ТА000015752, от 06.06.2020 № ТА000015970, от 06.06.2020 № ТА000015975, от 08.06.2020 № ТА000016145, № ТА000016147, № ТА000016148, от 08.06.2020 №и ТА000016315, от 08.06.2020 № ТА0000161174, от 09.06.2020 № ТА000016408, № ТА000016411, от 09.06.2020 № ТА000016497, № ТА000016396, от 10.06.2020 № ТА000016664, от 10.06.2020 № ТА000016661, от 11.06.2020 № ТА000016844, от 03.06.2020 № 730, от 13.06.2020 № 729, от 11.06.2020 № 714, от 11.06.2020 № 717, от 15.06.2020 № ТА000017238, от 31.07.2020 № 062, от 31.07.2020 № 069, от 31.07.2020 № 134, а также платежные поручения от 09.06.2020 № 74 на сумму 10 000 рублей, от 04.06.2020 № 46 на сумму 24 000 рублей, от 25.06.2020 № 74 на сумму 38 000 рублей, от 25.06.2020 № 81 на сумму 12 000 рублей, от 04.06.2020 № 47 на сумму 24 000 рублей, от 10.06.2020 № 31 на сумму 24 000 рублей, от 04.06.2020 № 49, от 25.06.2020 № 75, от 26.06.2020 № 77, от 25.06.2020 № 73, от 10.06.2020 № 30, от 26.06.2020 № 75, от 31.07.2020 № 94, от 04.06.2020 № 48, от 03.08.2020 № 66, от 25.06.2020 № 79, от 04.06.2020 № 50, 04.06.2020 № 45, от 25.06.2020 № 80, от 03.08.2020 № 65, от 04.06.2020 № 44, от 24.08.2020 № 78, от 11.06.2020 № 54, от 17.06.2020 № 64, от 19.06.2020 № 71.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела (акт от 08.06.2020 № 28, акт от 04.06.2020 № 24, от 09.06.2020 № 29, подписанные между ИП ФИО3 и ООО «СтандартСтройСервис», акт выполненных работ от 10.06.2020 № 35, от 06.06.2020 № 34, акт от 25.06.2020 № 36, подписанных между ООО «СтандартСтройСервис» и ИП ФИО4, акт выполненных работ от 08.06.2020 № 6, акт от 10.06.2020 № 7, от 05.06.2020 № 5, подписанные между ИП ФИО5 и ООО «СтандартСтройСервис», акт от 12.06.2020 № 0070, от 09.06.2020 № 0069, подписанные между ИП ФИО6 и ООО «СтандартСтройСервис», акт от 08.06.2020 № 2, акт от 05.06.2020 № 1, подписанный между ИП ФИО7 и ООО «СтандартСтройСервис», акт от 05.06.2020 № 114, акт от 15.06.2020 № 132, акт от 09.06.2020 № 121, № 120, от 05.06.2020 № 115, от 08.06.2020 № 118 заявки № 3370/8 на оказание транспортно экспедиционных услуг от 08.06.2020, № 3370/7 от 05.06.2020, от 05.06.2020 № 3370/6, от 12.06.2020 № 3370/11, от 09.06.2020 № 3370/10, от 09.06.2020 № 3370/9, от 03.06.2020 № 3370/2, от 03.06.2020 № 3370/5, от 03.06.2020 № 3370/4акт от 04.06.2020 № 217, от 04.06.2020 № 218, от 04.06.2020 № 216, от 05.06.2020 № 222, от 03.06.2020 № 3370/1, от 03.06.2020 № 3370/3, подписанные между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Легион-Транс», (т. 1), договора - заявки на перевозку груза автотранспортом от 30.07.2020 № 2866, от 29.07.2020 № 2845, от 30.07.2020 № 2868, от 30.07.2020 № 2865, акт оказанных услуг от 02.08.2020 № 2362, от 04.08.2020 № 2365, от 04.08.2020 № 2377, от 04.08.2020 № 2363, подписанные между ООО «Веал Логистик» и ООО «СтандартСтройСервис», универсальный передаточный документ от 09.06.2020 № 87, подписанный в одностороннем порядке со стороны ООО «СеверСтройКомплект», договор на перевозку груза внутренним водным транспортом от 04.06.2020 № 172, заключенный между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Техрезерв», договор оказания погрузо-разгрузочных работ от 04.06.2020 № 175-П, заключенный между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Техрезерв», приходный кассовый ордер от 19.06.2020 № 1, спецификация материалов отправленных ООО «Техрезерв», подписанная в одностороннем порядке ООО «СтандартСтройСервис», акт от 05.06.2020 № 1 погрузки накладная к акту погрузки от 13.06.2020 № 1, накладная от 17.06.2020, акт погрузки от 05.06.2020, акт погрузки от 14.06.2020, акт погрузки от 13.06.2020, акт от 30.06.2020 № 5, подписанный между ООО «СтандартСтройСервис» и ООО «Техрезерв», акт выгрузки от 03.07.2020, договор о работе судов внутреннего водного транспорта на ООО «СтандартСтройСервис» от 16.06.2020, подписанный между ООО «НАНТЭКС» и ООО «СтандартСтройСервис», договор оказания услуг от 26.06.2020, между ООО «НАНТЭКС» и ООО «СтандартСтройСервис», спецификация материалов отправленных на барже ООО «НанТТек», подписанная в одностороннем порядке ООО «СтандартСтройСервис», акты ВТ от 27.06.2020 № 125, от 29.06.2020 № 126 от 03.07.2020 № 127, от 04.07.2020 № 128, от 08.07.2020 № 125, от 10.07.2020 № 126, № 127 от 08.07.2020, от 08.07.2020 № 128, акт от 1109.2020 № 673/2, акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 28.06.2020 по 30.06.2020, за период с 01.07.2020 по 01.07.2020, за период с 03.07.2020 по 04.07.2020, за период с 08.07.2020 по 10.07.2020, за период с 27.06.2020 по 10.07.2020, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «СтандартСтройСервис», акт № 188 за период с 04.09.2020 по 11.09.2020, акт № 187 за период с 11.09.2020 по 11.09.2020 договор оказания услуг по хранению груза от 26.06.2020, заключенный между ПАО «Газпром спец газ автотранс» и ООО «СтандартСтройСервис», спецификация материалов на хранении в п. Игрим, подписанная в одностороннем порядке со стороны ООО «СтандартСтройСервис», универсальные передаточные документы, акт от 30.06.2020 № 204, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № 3748/106414, подписанная между ООО «Энергокоплект» и ООО « Предприятие Стройтехцентр», товарно транспортная накладная от 04.06.2020, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № ТА 000015712, товарно транспортная накладная, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № 3749/1064/4, от 04.06.2020 № 72, № 73, № 70 от 05.06.2020, от 05.06.2020 № 184, от 05.06.2020 № 162, от 05.06.2020 № ТА000015744, от 05.06.2020 № ТА000015745, от 05.06.2020 № ТА000015753, от 05.06.2020 № ТА000015752, от 06.06.2020 № ТА000015970, от 06.06.2020 № ТА000015975, от 08.06.2020 № ТА000016145, № ТА000016147, № ТА000016148, от 08.06.2020 №и ТА000016315, от 08.06.2020 № ТА0000161174, от 09.06.2020 № ТА000016408, № ТА000016411, от 09.06.2020 № ТА000016497, № ТА000016396, от 10.06.2020 № ТА000016664, от 10.06.2020 № ТА000016661, от 11.06.2020 № ТА000016844, от 03.06.2020 № 730, от 13.06.2020 № 729, от 11.06.2020 № 714, от 11.06.2020 № 717, от 15.06.2020 № ТА000017238, от 31.07.2020 № 062, от 31.07.2020 № 069, от 31.07.2020 № 134, а также платежные поручения от 09.06.2020 № 74 на сумму 10 000 рублей, от 04.06.2020 № 46 на сумму 24 000 рублей, от 25.06.2020 № 74 на сумму 38 000 рублей, от 25.06.2020 № 81 на сумму 12 000 рублей, от 04.06.2020 № 47 на сумму 24 000 рублей, от 10.06.2020 № 31 на сумму 24 000 рублей, от 04.06.2020 № 49, от 25.06.2020 № 75, от 26.06.2020 № 77, от 25.06.2020 № 73, от 10.06.2020 № 30, от 26.06.2020 № 75, от 31.07.2020 № 94, от 04.06.2020 № 48, от 03.08.2020 № 66, от 25.06.2020 № 79, от 04.06.2020 № 50, 04.06.2020 № 45, от 25.06.2020 № 80, от 03.08.2020 № 65, от 04.06.2020 № 44, от 24.08.2020 № 78, от 11.06.2020 № 54, от 17.06.2020 № 64, от 19.06.2020 № 71), суд установил, что третьими лицами ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (строительных материалов) по маршрутам из г. Екатеринбурга до причала в г. Тюмень, а также от причала из г. Тюмени до д. Хулимсунт, ответчиком в свою очередь указанные услуги оплачивались.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе (универсальные передаточные документы, акт от 30.06.2020 № 204, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № 3748/106414, подписанная между ООО «Энергокоплект» и ООО « Предприятие Стройтехцентр», товарно транспортная накладная от 04.06.2020, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № ТА 000015712, товарно транспортная накладная, универсальный передаточный документ от 04.06.2020 № 3749/1064/4, от 04.06.2020 № 72, № 73, № 70 от 05.06.2020, от 05.06.2020 № 184, от 05.06.2020 № 162, от 05.06.2020 № ТА000015744, от 05.06.2020 № ТА000015745, от 05.06.2020 № ТА000015753, от 05.06.2020 № ТА000015752, от 06.06.2020 № ТА000015970, от 06.06.2020 № ТА000015975, от 08.06.2020 № ТА000016145, № ТА000016147, № ТА000016148, от 08.06.2020 №и ТА000016315, от 08.06.2020 № ТА0000161174, от 09.06.2020 № ТА000016408, № ТА000016411, от 09.06.2020 № ТА000016497, № ТА000016396, от 10.06.2020 № ТА000016664, от 10.06.2020 № ТА000016661, от 11.06.2020 № ТА000016844, от 03.06.2020 № 730, от 13.06.2020 № 729, от 11.06.2020 № 714, от 11.06.2020 № 717, от 15.06.2020 № ТА000017238, от 31.07.2020 № 062, от 31.07.2020 № 069, от 31.07.2020 № 134), суд пришел к выводу о том, поскольку материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику груза (строительных материалов), принадлежащего истцу на праве собственности, доказательств, подтверждающих согласование сторонами наименование груза, а также маршрутов перевозки, не представлено, представленные в материалы дела акты содержат общие фразы «строительный материал», спецификации о передаче строительного материала к перевозке подписаны в одностороннем порядке со стороны ответчика, представленные в материалы дела доверенности, выданные ООО «Энергокомплект» ФИО8 и ФИО9 08.06.2020 № 28, 09.06.2020 № 29, на получение от ООО «ТСК «Альянс» товарно-материальных ценностей, в то время, как представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, представленные в подтверждении права собственности истца на товар, содержат наименование товара, а также единицы измерения, количество (объем), суд приходит к выводу о том, что перевозка груза (строительного материала), организованная ответчиком, была не в отношении груза (строительных материалов), принадлежащих истцу. Кроме того, в судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что строительный материал истца был доставлен ответчиком на объект: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры», по устной договоренности. Вместе с тем, как следует и представленной в материалы дела переписки сторон, а именно письма от 16.01.2021 исх. № 03д, следует, что истец в период 1,2 квартал 2020 года осуществлял ответчику поставку строительного материала на объект: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление суду достаточных доказательств, подтверждающих встречное исполнение ответчиком обязательств на сумму перечисленного аванса, а также доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 312 760 рублей, начисленных за период с 18.04.2020 по 27.04.2021, в материалы дела представлен расчет.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59 564 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.03.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.07.2016) 7 000 000 рублей основного долга, 312 760 рублей процентов, 59 564 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Мингалева Е.А.