Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А79-2732/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2732/2015
г. Чебоксары
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 424039, г. Йошкар-Ола, <...> ,

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс ", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 143421, Красногорский район, Московская область, Автодорога Балтия территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, Строение 3; Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, 4 ,

о взыскании 2926549 руб. 85 коп.

при участии

от истца: не было,

от ответчика: не было,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Т Плюс ", просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 40 500 руб. 14 коп., пени в размере 90 251 руб. 21 коп. за период с 11.03.2015 по 15.02.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

10.03.2016 от истца в суд поступили уточнения иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 40500 руб. 14 коп., неустойку за период с 11.03.2015 по 10.03.2016 в размере 91073 руб. 67 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 10.03.2016).

Истец через канцелярию суда направил уточнения иска, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 40 500 руб. 14 коп., неустойку в размере 93 678 руб. 14 коп. за период с 11.03.2015 по 25.05.2016, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2016 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 25.05.2016).

Представитель истца направил в электронном виде уточнения иска, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 500 руб. 14 коп., неустойку в размере 94 885 руб. 36 коп. за период с 11.03.2015 по 30.06.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 30.06.2016).

Истец направил в суд уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 500 руб. 14 коп., пени в размере 95 474 руб. 17 коп. за период с 11.03.2015 по 18.07.2016 и с 19.07.2016 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 21.07.2016).

Истец заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 96276 руб. 32 коп. за период с 11.03.2015 по 30.09.2016.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение от 20.12.2016).

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 88 630 руб. за период с 11.03.2015 по 10.01.2016. В части взыскания задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 40500 руб. 14 коп. просил производство по делу прекратить.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска, а также частичный отказ от исковых требований (определение от 24.01.2017).

Стороны, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили (почтовые уведомления).

Истец свою позицию выразил в иске и письменных пояснениях, уточнениях иска (том 1 л.д. 4-7,том 1 л.д. 137-139, том 2 л.д. 55-56, том 2 л.д. 106-110,том 3 л.д. 4-6, том 3 л.д. 26-27, том 3 л.д. 49-50,том 3 л.д. 79-81, том 3 л.д. 84-85, том 3 л.д. 103-104, том 3 л.д. 124-125, том 4 л.д. 1, том 4 л.д. 80, том 4 л.д. 156-158).

В письменных уточнениях пояснено, что 30 сентября 2016 года в результате проведения взаимозачета встречных однородных требований задолженность в размере 40 500, 14 руб. оплачена в полном объеме.

Таким образом, задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2015 года отсутствует.

На основании данной нормы МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы отказался в части взыскания задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 40 500,14 руб.

МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы просил производство по делу в отношении этой части прекратить.

Сумма основного долга за февраль 2015 года погашена в результате зачета встречных однородных требований от 30.09.2016 N 1793.

Согласно пунктам 4.3 договора ДТС/5200-3-301/2015-0043 от 31.12.2014, договора № ДТС/7Р00-3-301/2016-0043 от 31.12.2015, согласно приложениям № 4 к указанным договорам, у истца имелась обязанность по оплате за фактически потребленные энергетические ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3. договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год от 01.01.2014 № 2595, установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточныеводы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате "Гарантирующей организацией" не позднее 5-го числа месяца следующего зарасчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "Гарантирующей организации".

Таким образом, при определении встречного требования, в счет которого зачтена спорная задолженность по счету-фактуре от 28.02.2015 № 4443 в размере 40 500 руб. 14 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год от 01.01.2014 № 2595, необходимо исходить из календарного порядка возникновения встречной задолженности, срок уплаты по которой наступил 10.01.2016.

В связи с вынесением Постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А79-3515/2015, согласно которому при расчете неустойки положения части 6.4 статьи 13,14 Закона № 416-ФЗ следует применять с 01.01.2016, истец уточнил размер неустойки, просил взыскать с ответчика 88630 руб. за период с 11.03.2015 по 10.01.2016.

Ответчик свою позицию сформировал в письменных отзывах (том 2 л.д. 16, том 2 л.д. 61-63, том 2 л.д. 138-139, том 3 л.д. 90-92, том 3 л.д. 108-110, том 4 л.д. 85).

В письменных отзывах суду пояснил, что требования истца считают не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Требования истца в части начисления неустойки заявлены без учета прекращения обязательства ответчика по оплате по Договору № 2595 зачетом встречных однородных требований.

Ранее ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что спорная задолженность возникла не по вине ответчика, а вызвана действиями субарендатора (определение суда от 21.07.2016).

Изучив представленные документы, исследовал письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 2595 на 2014 год.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора установлено, что гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в систему канализации.

Абонент обязуется оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение, плюс стоки от горячей воды по тарифам и расчетам согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора в объеме, определенном настоящем договором.

Абонент обязан обеспечить безусловное выполнение договорных обязательств, своевременно и правильно снимать показания приборов учета и оплачивать платежными поручениями.

Однако, абонент обязательства по оплате договорных обязательств не исполнил, оплату услуг за февраль 2015 года не произвел.

23 марта 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2015 № 433, которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату суммы долга платежным поручением от 12.05.2015 № 59729 в размере 2 874 027 руб. 28 коп., в связи с чем, истец уточнил сумму долга до 40500 руб. 14 коп.

Ранее в заявленных уточнениях истец производство по делу в части взыскания суммы долга не просил прекратить, а лишь только уточнял заявленные исковые требования, в последних уточнениях (13.01.2017 № 55), поступивших в суд 23.01.2017 истец просил прекратить производство в части взыскания задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 40 500 руб. 14 коп., в связи с тем, что сумма основного долга за февраль 2015 года погашена в результате зачета встречных однородных требований от 30.09.2016 № 1793. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2015 по 10.01.2016 в размере 88630 руб. 56 коп.

30 сентября 2016 года в результате проведения взаимозачета встречных однородных требований задолженность в размере 40 500, 14 руб. оплачена в полном объеме.

Таким образом, задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2015 года отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании данной нормы МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы отказался в части взыскания задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 40 500,14 руб.

МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы просил производство по делу в отношении этой части прекратить.

Сумма основного долга за февраль 2015 года погашена в результате зачета встречных однородных требований от 30.09.2016 N 1793.

Согласно указанному извещению ответчик имеет задолженность перед истцом по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год от 01.01.2014 № 2595 в размере 4 198 707,11 руб. по счетам-фактурам №№ 1921 от 4443 от 28.02.2015, 19317 от 31.08.2015, 4557 от 29.02.2016, 20790 от 31.08.2016; Истец имеет задолженность перед ответчиком по договору ДТС/5200-3-301/2015-0043 от 31.12.2014 -1 339 196 руб. 85 коп., по договору ДТС/7Р00-3-301/2016-0043 от 31.12.2015 - 1 111 725 руб. 07 коп., по счетам-фактурам №№ 73030 12390m/7F00 - 7303012398m/7F00 от 31.05.2016, 7302026944m/7F00 от 31.12.2015, 7302002904 от 31.01.2016, 7302005942 от 29.02.2016, 7302008988 от 7302015594 от 31.07.2016, 7302016899 от 31.08.2016.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований.»). Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Согласно пунктам 4.3 договора ДТС/5200-3-301/2015-0043 от 31.12.2014, договора № ДТС/7Р00-3-301/2016-0043 от 31.12.2015, согласно приложениям № 4 к указанным договорам, у истца имелась обязанность по оплате за фактически потребленные энергетические ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3. договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год от 01.01.2014 № 2595, установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточныеводы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате "Гарантирующей организацией" не позднее 5-го числа месяца следующего зарасчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "Гарантирующей организации".

Таким образом, при определении встречного требования, в счет которого зачтена спорная задолженность по счету-фактуре от 28.02.2015 № 4443 в размере 40 500 руб. 14 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения на 2014 год от 01.01.2014 № 2595, необходимо исходить из календарного порядка возникновения встречной задолженности, срок уплаты по которой наступил 10.01.2016.

В связи с вынесением Постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А79-3515/2015, согласно которому при расчете неустойки положения части 6.4 статьи 13.14 Закона № 416-ФЗ следует применять с 01.01.2016, истец уточнил размер неустойки, просил взыскать с ответчика 88630 руб. за период с 11.03.2015 по 10.01.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 6.4 статей 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, в связи со следующим.

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Смысл Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым внесены изменения в законодательные акты, на основании которых начисляются пени, является укрепление платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, и снижение пени повлечет утрату правового смысла вышеуказанного закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2015 по 10.01.2016 в размере 88630 руб. 56 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты неустойки в сумме 88 630 руб. 56 коп. за период с 11.03.2015 по 10.01.2016

Поскольку доказательства погашения неустойки ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом от иска в части взыскания долга в размере 40 500 руб. 14 коп.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд взыскивает с публичного акционерного общества "Т Плюс " в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 383 руб.

руководствуясь статьями 49, 150 пункт 4 части 1, 151, 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ от иска в размере долга 40 500 (Сорок тысяч пятьсот) руб. 14 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс " в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" неустойку в сумме 88 630 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 56 коп. за период с 11.03.2015 по 10.01.2016, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 633 (Тридцать семь тысяч шестьсот тридцать три) руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 40 500 (Сорок тысяч пятьсот) руб. 14 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс " в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 383 (Триста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина