Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-68511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68511/19-127-650
02 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Лаборатория цифрового зрения»

к ООО «АЭЛЬ-РТС» ИНЖИНИРИНГ

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 02/20 от 20.02.2018г. в размере 7 154 467 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – Сараев Д.А. по дов. от 26.06.2019 № 96

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 6 849 891 руб. 88 коп., пени в размере 611 554 руб. 31 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛЦЗ» (далее -Исполнитель) и ООО «АЭЛЬ-РТС» ИНЖИНИРИНГ (далее -Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 02/20 от 20 февраля 2018г., согласно которому исполнитель обязуется предоставить во временное владение и пользование заказчика стационарные комплексы аппаратно-программные для измерения скорости «ПТОЛЕМЕЙ - СМ» (далее - КФВФ) в количестве 30 рубежей контроля и оказать заказчику услуги по разработке рабочей документации, пуско-наладке и мониторингу КФВФ (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги надлежащего качества и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 5.4.4. договора исполнитель взял на себя обязательства осуществлять мониторинг КФВФ в режиме 12 часов в день, 7 дней в неделю, оповещать заказчика о работоспособности КФВФ, расположенных в местах, указанных в адресном плане размещения КФВФ (Приложение №5 к Договору). В свою очередь заказчик взял на себя обязательства Обеспечить постоянное предоставление государственному заказчику информации с КФВФ, расположенных в местах, указанных в адресном плане размещения КФВФ, что отражено в п. 5.2.5. договора.

В силу п. 2.3. договора «Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно (отчетный период) на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг за отчетный период (Приложение №4 к Договору) и оригинала счета на оплату, в соответствии с выставленным счетом, в течение 35 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позднее 3 дней, с даты получения денежных средств от Государственного заказчика за услуги, оказанные КФВФ, расположенными в местах, указанных в Адресном плане размещения КФВФ.

В соответствии с п. 2.4. договора обязательства заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств в размере, установленном в акте сдачи-приемки услуг за отчетный период, на расчетный счет исполнителя.

Согласно актам сдачи-приемки услуг и счетам на оплату по состоянию на 27 раля 2019 г. задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг составляла: За сентябрь 3 635 644,99 рублей, За октябрь 5 933 246,84 рублей, За ноябрь 1 641 541,76 рублей.

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 4 489 529 руб. 06 коп.

Между ООО «ЛЦЗ» (далее -Исполнитель) и ООО «АЭЛЬ-РТС» ИНЖИНИРИНГ также заключен договор от 29 октября 2018 г. № 02/11, согласно которому исполнитель предоставил во временное владение и пользование заказчика стационарные комплексы аппаратно-программные для измерения скорости «ПТОЛЕМЕЙ - СМ» (далее - КФВФ) в количестве 15 рубежей контроля и оказал заказчику услуги по разработке рабочей документации, пуско-наладке и мониторингу КФВФ (далее - услуги), а Заказчик принял оказанные ему услуги надлежащего качества и до настоящего времени не оплатил их стоимость в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункта 5.4.4. договора Исполнитель взял на себя обязательства осуществлять мониторинг КФВФ в режиме 12 часов в день, 7 дней в неделю, оповещать заказчика о работоспособности КФВФ, расположенных в местах, указанных в адресном плане размещения КФВФ (Приложение №5 к Договору).

В свою очередь заказчик взял на себя обязательства обеспечить постоянное предоставление Государственному заказчику информации с КФВФ, расположенных в местах, указанных в Адресном плане размещения КФВФ, что отражено в п. 5.2.5. Договора.

В силу п. 2.3. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно (отчетный период) на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-услуг за отчетный период и оригинала счета на оплату, в соответствии с выставленным счетом, в течение 35 (Тридцати пяти) дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позднее 3 дней, с даты получения денежных средств от Государственного заказчика за услуги, оказанные КФВФ, расположенными в местах, указанных в Адресном е размещения КФВФ (Приложение №5 к Договору).

В соответствии с п. 2.4. договора обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств в размере, установленном в акте сдачи-приемки услуг за отчетный период, на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, ООО «ЛЦЗ» выполнило свои обязательства надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет: За октябрь 614 247,40 рублей; За ноябрь 1 746 114,88 рублей.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2019 г. № 1/19/34 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что договор на оказание услуг от 29.10.2018 г. № 02/11 сторонами не заключался.

Данный довод судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты, следовательно, договор сторонами исполнялся.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа эстоппель, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, ссылка ответчика на незаключенность договора неправомерна.

Ответчик в своем отзыве также указывает, что на основании п. 2.5. договора исполнитель на основании счета, счета-фактуры и отчета заказчика и копий документов ресурсоснабжающих и сервисных организаций компенсирует заказчику 50% затрат на электроэнергию и аренду каналов связи по адресам, КФВФ исполнителя, в размере установленных лимитов (приложение № 2 к договору).

Как указывает ответчик, за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г. денежная суммы компенсации затрат составила 3 399 729 руб. 72 коп.

В этой связи, по мнению ответчика, с учетом задолженности по компенсации 50% затрат, сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 927 704 руб. 88 коп.

Изучив доводы ответчика, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком при расчете суммы компенсации не учтены лимиты на потребленную электроэнергию и аренду каналов связи, установленные в приложении № 2 к договору от 20.02.2018 г. № 02/20.

В соответствии с указанным приложением лимит на потребляемую электроэнергию составляет 27600 Вт., следовательно, 50% от указанной величины является величина равная 113800 Вт.

Общая стоимость аренды каналов связи не должна превышать 972 315 руб., следовательно, исполнитель возмещает 486 315 руб. (50 % от суммы).

Таким образом, ответчиком не правильно определены суммы, подлежащие компенсации истцом.

Суд также учитывает, что истцом указано на то, что компенсация затрат в пределах установленных лимитов выплачена ответчику.

Между тем, указанное не является предметом настоящего спора, поскольку ответчиком не заявлено встречное требование о взыскании стоимости таких затрат, в связи с чем зачет встречных однородных требований без предъявления встречного иска в судебном процессе не производится.

Судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную к взысканию сумму, что подтверждается двусторонне подписанными актами оказания услуг. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате оказанных услуг, истцом к взысканию заявлены пени в размере 611 554 руб. 31 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора пени начисляются за каждый день просрочки, а размер пени составляет 1/300 от действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком конррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствует письменное соглашение о неустойке подлежит отклонению, поскольку, как указано ранее, договор сторонами исполнялся, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, размер неустойки, установленный договором является более благоприятным для ответчика, чем законная неустойка, установленная ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЭЛЬ-РТС» ИНЖИНИРИНГ в пользу ООО «Лаборатория цифрового зрения» задолженность в размере 6 849 891 руб. 88 коп., и пени в размере 611 554 руб. 31 коп. , а также госпошлину в размере 58 772 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор