Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А17-7280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7280/2017
17 октября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма»

(ОГРН: <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «АвтоКом»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании солидарно 10 686 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность №96 от 27.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма», открытому акционерному обществу «АвтоКом» (далее - ответчики) о взыскании солидарно 735 763 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.03.2013 №13-5-8179ИВ (далее - Договор) за потребленный в июне 2017 года (далее - Спорный период) газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги, 11 315 руб. 46 коп. неустойки за период с 25.07.2017 по 21.08.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 332, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, частях 1, 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Определением от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявлением от 22.09.2017 №07-12-3482/09 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 735 763 руб. 46 коп. задолженности по Договору, а также, в связи с изменением Банком России с 18.09.2017 ключевой ставки, уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчиков 10 686 руб. 82 коп. неустойки за период с 25.07.2017 по 21.08.2017. Уточнение исковых требований в части неустойки принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (копия определения от 20.09.2017 вручена адресату 26.09.2017), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств, заявлений не поступило.

Открытое акционерное общество «АвтоКом», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (судебное извещение от 20.09.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, вручено адресату 03.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представлен, ходатайств, заявлений не поступило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчиков, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное Истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Поставщик) и ООО «МИП «Кинешма» (Покупатель) заключили с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом согласования разногласий №2, дополнительными соглашениями №ПР-15 от 25.06.2015,№НП-15 от 29.06.2015, №И-16 от 01.06.2016 Договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - Газ), а Покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 Договора).

Местами передачи газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (пункты 2.1.3, 2.3 Договора).

Количество газа, поставляемого Поставщиком Покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет (пункт 4.1 Договора).

Цена на газ ОАО «Газпром» (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ (пункт 5.2 Договора).

Расчеты за поставленный газ осуществляются до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1 Договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 Договора).

Истец (Кредитор) и ОАО «АвтоКом» (Поручитель) заключили с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий договор поручительства №13-6-0149/АК-41/13 от 01.03.2013, по условиям которого поручитель обязуется солидарно, в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств по договору поставки газа №13-5-8179ИВ от 01.03.2013, заключенному между кредитором и ООО «МИП «Кинешма» (должник), включая уплату процентов, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Действие настоящего договора распространяется на все изменения и дополнения к договору поставки газа (пункты 1.1, 1.1.1 договора поручительства).

Поручитель обязуется исполнить за должника обязательства последнего перед кредитором на условиях и в порядке, установленных договором, в течение 5 банковских дней со дня истечения срока оплаты, установленного договором, указанным в п. 1.1 (пункт 2.1 договора поручительства).

Поручительство выдается с 01.03.2013 до 31.12.2018, при этом требования по возмещению убытков, уплате процентов, штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение 3 лет после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору (пункт 3.1 договора поручительства).

Во исполнение условий Договора Истец в Спорный период отпустил обществу «МИП «Кинешма» газ, сформировал и выставил покупателю к оплате счет-фактуру №14457 от 30.06.2017 на 1 503 230 руб. 28 коп. Одновременно стороны оформили акт поданного-принятого газа, подтверждая принятие Ответчиком ресурса в полном объеме без возражений.

Истец обращался к Ответчикам с претензией от 27.07.2017 №07-12-2834/09 об плате задолженности по Договору. Какого-либо ответа Истец не получил.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленного ресурса исполнено с просрочкой Истец в порядке части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении за период с 25.07.2017 по 21.08.2017 начислил Ответчикам 10 686 руб. 82 коп неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 20.09.2017 обязывал Ответчиков представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиками таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы неустойки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство Ответчика - общества «МИП «Кинешма» - по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Оптовая цена поставленного газа рассчитана исходя из определенной в паспортах качества газа Инженерно-технического центра общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1205, Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.07.2014 № 1142-э, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.06.2015 № 217-э/2.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Истца и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам определены в соответствии с приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.05.2015 № 204-э/17 и Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 395/16, с учетом установленных постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 30.12.2016 № 128-г/2 специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для всех групп потребителей для финансирования программ газификации на территории Ивановской области.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по Договору. Факт потребления газа за Спорный период и его объемы Ответчиком ООО «МИП «Кинешма» не опровергнуты и подтверждаются подписанными покупателем без возражений актом поданного-принятого газа.

Ответчики, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили контррасчет стоимости фактически поставленного газа и не назвали иную цену, достоверно отражающую, по их мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленного газа, которая соотносима с договорными условиями и определена за его количество исходя из установленного тарифа. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период также не опровергнуто. Стоимость потребленного ресурса на дату рассмотрения дела в полном объеме погашена.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты газа согласован сторонами в пункте 5.5.1 Договора, в соответствии с которым покупатель обязан рассчитаться за поставленный газ до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях и в согласованные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости полученного газа подтверждается материалами дела, Ответчиками по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, одним из видов деятельности Ответчика - ООО «МИП «Кинешма» - является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Для потребителей Ответчика постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2016 №124-т/4 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей ООО «МИП «Кинешма» на 2017, 2018 годы» установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Истец за период с 25.07.2017 по 21.08.2017 начислил Ответчикам 10 686 руб. 82 коп. неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 8,5% годовых. Расчет Ответчиками не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно, в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств по договору поставки газа №13-5-8179ИВ от 01.03.2013, заключенному между кредитором и ООО «МИП «Кинешма» (должник), включая уплату процентов, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки ответчиками суду не представлено, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска, расходы Истца по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками. Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» и открытому акционерному обществу «АвтоКом» о взыскании солидарно 735 763 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.03.2013 №13-5-8179ИВ за потребленный в июне 2017 года газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» и открытого акционерного общества «АвтоКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 10 686 руб. 82 коп. пени и 2 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 15 942 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6119 от 23.08.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.