Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А57-32784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32784/2024
город Саратов
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого

акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовской области,

к Управлению культуры администрации Энгельсского муниципального района

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора:

- Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система

Энгельсского муниципального района» , г. Энгельс, Саратовской области,

- Комитет финансов администрации Энгельсского района, г.Энгельс Саратовской

области,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с

01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 374 965 руб. 60 коп., пени за период с 11 ноября 2023

года по 31 октября 2024 года в размере 84 989 руб. 07 коп., расходов по оплате

государственной пошлины в размере 27 998 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2025 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от .03.2025 г. от третьего лица- директор ФИО3, паспорт обозревался,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» к Управлению культуры администрации Энгельсского муниципального района о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 374 965 руб. 60 коп., пени за период с 11 ноября 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 84 989 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 998 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2024 по делу № А57-32784/2024 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представителем третьего лица даны пояснения по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭГТС» является исполнителем коммунальной услуги, осуществляя поставку тепловой энергии через присоединенную сеть от магистральной теплотрассы.

За период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года ОАО «ЭГТС» осуществило поставку тепловой энергии для отопления нежилых помещений МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района», расположенных по адресу: <...> на сумму 137 835 руб. 76 коп.; <...> на сумму 24 300 руб. 90 коп.; <...> на сумму 29 370 руб. 14 коп.; <...> на сумму 106 871 руб. 72 коп.; <...> на сумму 34 047 руб. 42 коп.; <...> на сумму 42 539 руб. 66 коп., на общую сумму 374 965 руб. 60 коп.

Между истцом и МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» договор поставки тепловой энергии в письменной форме заключен не был, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В связи с тем, что, по мнению ответчика, Управление культуры администрации Энгельсского муниципального района является учредителем и собственником МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района», истец предъявил к ответчику требование об оплате стоимости потребленного коммунального ресурса, которая ответчиком не оплачена.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить стоимость потребленной тепловой энергии, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

Объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, определен истцом расчетным способом, исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами № 354, то есть с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Объемы потребленной тепловой энергии, рассчитанные с применением норматива потребления.

Ответчиком заявлены возражения на требования истца.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 Положения об управлении культуры администрации Энгельсского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.05.2020 года № 74/10-2020, Управление культуры администрации Энгельсского муниципального района осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных организаций дополнительного образования и культуры, учредителем которых является Энгельсский муниципальный район.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года в МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района», выступающего третьи лицом по данному судебному спору.

Согласно п. 1.9 устава МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района», учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.4.1 устава МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района», учреждение осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность в пределах, установленных уставом и действующим законодательством Российской Федерации, строит свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, контрактов, соглашений.

В соответствии с п. 1.6 устава МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района», учредителем и собственником учреждения является Энгельсский муниципальный район. Согласно п. 5.2 устава МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района», Управление культуры администрации Энгельсского муниципального района осуществляет функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района».

В судебном заседании представитель МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» пояснила, что с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» являлось получателем тепловой энергии, поставленной ОАО «ЭГТС» для отопления нежилых помещений расположенных по адресу: г. Энгельс, ул.

Максима Горького, д. 24А на сумму 137 835 руб. 76 коп.; <...> на сумму 24 300 руб. 90 коп.; <...> на сумму 29 370 руб. 14 коп.; <...> на сумму 106 871 руб. 72 коп.; <...> на сумму 34 047 руб. 42 коп.; <...> на сумму 42 539 руб. 66 коп., на общую сумму 374 965 руб. 60 коп.

Как пояснила в судебном заседании представитель 3-его лица, договор между МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» и Открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети» на поставку тепловой энергии заключался в 2023 году и действовал в период с 01.01.2023 по 30.09.2023. В связи с отсутствием выделенных бюджетных средств на указанные цели в 4 квартале 2023 года, договор не продлевался и не заключался.

Представитель МБУ «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» подтвердила, что получателем тепловой энергии в указанный период являлись нежилые помещения, занимаемые филиалами библиотечной системы района.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовской области, к Управлению культуры администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс, Саратовской области, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 374 965 руб. 60 коп., пени за период с 11 ноября 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 84 989 руб. 07 коп. - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева