Постановление от 29 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.03.2026

Дело № А40-211131/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2026

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.;

при участии в заседании:

от ООО «Небесный дракон»: ФИО1 по доверенности от 01.10.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Небесный дракон»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026

по заявлению ООО «Небесный дракон» о признании ООО «Фастфэшн» несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фастфэшн»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 к производству принято заявление ООО «Торговый дом «Небесный дракон» о признании ООО «Фастфэшн» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-211131/25.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026, заявление ООО «Торговый дом «Небесный дракон» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Торговый дом «Небесный дракон» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Небесный дракон» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства.

ООО «Торговый Дом «Небесный дракон» 07.07.2025 опубликовало на Федресурсе сообщение (№ 29111141) о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фастфэшн» несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «Торговый Дом «Небесный дракон» о признании ООО «Фастфэшн» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 12.08.2025.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, рассматривая в судебном заседании обоснованность заявления ООО «Торговый Дом «Небесный дракон», установил, что заявитель направил обращение в суд через организацию почтовой связи 07.08.2025 (дата приёма на конверте), то есть с нарушением тридцатидневного срока, руководствуясь пунктом 2.1 статьи 7, статьями 42–44, 48 Закона о банкротстве, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд оставил заявление без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного — не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд - опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве, если суд признает заявление о признании должника банкротом необоснованным, то при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает их обоснованность в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что до заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Торговый дом «Небесный дракон» в Арбитражный суд города Москвы поступило аналогичное заявление ПАО «Сбербанк» о признании ООО «Фастфэшн» банкротом. ПАО «Сбербанк» также опубликовало сообщение на Федресурсе (сообщение № 29763586 от 04.08.2025), но при этом обратилось в суд 02.09.2025, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, когда ПАО «Сбербанк» выполнило требуемую законом процедуру, а ООО «Торговый дом «Небесный дракон» её нарушило, признание именно требования кассатора обоснованным неправомерно дало бы ему право назначить своего временного управляющего, лишив такого права того кредитора, который обратился в суд в рамках установленного Законом о банкротстве срока. Такой судебный акт не соответствовал бы принципам равенства и законности, позволив кассатору получить преимущество из-за несоблюдения установленной законом процедуры.

Ссылка на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2025 заявление ООО «Торговый дом «Небесный дракон» принято без замечаний, несостоятельна, поскольку на тот момент ПАО «Сбербанк» ещё не обратилось в суд с аналогичным заявлением, а суд оценивает обоснованность заявления, в том числе соблюдение процедурных вопросов, в самом судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и по существу направлены на их переоценку. Однако переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, определенной статьями 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не выявила нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для их отмены, судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства и дана надлежащая правовая оценка, следовательно, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А40-211131/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Ю.В. Трошина

Судьи В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова