Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А13-11991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11991/2017
город Вологда
05 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» (ОГРН <***>) о взыскании 4 756 759 руб. 46 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стратегия инвестирования» (ОГРН <***>),

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.10.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.12.2016,  



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» (далее – ответчик) о взыскании 4 925 737 руб. 54 коп. задолженности по договору займа от 12.02.2016, право требования которой передано истцу обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия инвестирования» на основании договора уступки прав требования от 01.03.2017 и от 18.04.2017.

Определением от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стратегия инвестирования» (далее – третье лицо).

Ответчик возражений против иска не заявил, указал на готовность заключить мировое соглашение с истцом.

В ходе судебного разбирательства суд принял уменьшение истцом иска до 4 756 759 руб. 46 коп., из них: 3 245 000 руб. основной долг, 1 218 901 руб. 92 коп. проценты, переданные по договору цессии от 01.03.2017, 11 835 руб. 62 коп. проценты, переданные по договору цессии от 18.04.2017 и 281 021 руб. 92 коп. проценты на сумму основного долга за период с 01.03.2017 по 28.07.2017.

В судебном заседании представитель истца просил суд принять уменьшение иска до 4 656 759 руб. 46 коп. в связи с возвратом ответчиком суммы займа в размере 100 000 руб. 00 коп. Дополнительно указал, что на заключение мирового соглашения не согласны, просил рассмотреть спор по существу.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела по существу, указав, что предпринял все меры по мирному урегулированию спора, но истец на его условия погашения долга не согласен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение иска до 4 656 759 руб. 46 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «СтройМет» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стратегия инвестирования» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 12.02.2016 заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в займ в сумме 25 000 000 рублей на срок до 11.03.2016, а заёмщик обязался по истечении данного срока их вернуть и уплатить проценты за пользование ими в размере 18% годовых.

В дополнительном соглашении от 22.03.2016 стороны продлили срок возврата займа до 16.04.2016, а дополнительным соглашением от 15.04.2015 – до 16.05.2016.

Платежным поручением № 54 от 12.02.2016 на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. истец перечислил на расчетный счет ответчика займ.

К установленному договором сроку – 16.05.2016 – ответчик выплатил займ не в полном объеме.

Согласно договорам от 01.03.2017  и от 18.04.2017 займодавец уступил истцу право требования займа и процентов за пользование займом с ответчика.

Истец 02.06.2017 уведомил ответчика о состоявшейся уступке и предложил погасить обязательство по договору в его пользу. 

Но поскольку данный займ и проценты за пользование займом ответчик в полном объеме не выплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленным в материалы дела платежным поручением истец подтвердил факт передачи ответчику займа в сумме 25 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик к согласованному в договоре сроку возврата займа 16.05.2016 возвратил займ частично, на момент вынесения решения имеется основной долг в сумме 3 245 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.1 договора сторонами согласован размер процентов за пользование займом из расчета 18% годовых, которые начисляются со дня выдачи суммы займа до момента возврата суммы займа займодавцу.

Проценты начислены по состоянию на 28.07.2017 в суммах 1 218 901 руб. 92 коп., 11 835 руб. 62 коп. и 281 021 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств, подтверждающих возврат истцу займа и уплаты процентов за пользование займом, в суд не представил, исковые требования по размеру не оспаривал.

Таким образом, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, несмотря на уменьшение истцом иска, так как часть долга в сумме 100 000 руб. оплачена уже после подачи истцом данного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Салон Северный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМет» 4 656 759 руб. 46 коп. задолженности до договорам займа и 47 629 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.


Судья                                                                                      Т.Б. Виноградова