Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-127560/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-127560/2018-65-652
г. Москва
14 августа 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСАГРОНАУЧПРИБОР" (адрес: 142160, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ ЛЬВОВО, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.12.1992) к ООО "СибТранс" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 580 112 рублей.

Ответчик, в суд не прибыл, направил отзыв, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между ООО «СибТранс» (заказчик) и ОАО «МАНП» (исполнитель) заключен договор №7-34/13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан по заданиям заказчика организовывать приемку, хранение на своей территории и отправку груженых и порожних контейнеров, а также выполнять погрузо-разгрузочные работы.

В соответствии с п.2.2.2 и п.2.2.4 договора №7-34/13 заказчик обязан предоставить исполнителю сведения о перевозимом грузе для их внесения в сопроводительные транспортные документы. При этом заказчик несет ответственность за достоверность представленных сведений.

Согласно п.2.2.5 договора №7-34/13 ООО «СибТранс» несет полную ответственность перед ОАО «МАНП» за несоответствие груза сопроводительным документам.

Как указал истец в своем иске, в ходе исполнения договора №7-34/13 ООО «СибТранс» неоднократно нарушало обязанность предоставить исполнителю достоверные сведения о перевозимом грузе, в результате чего ОАО «МАНП» были причинены убытки, что выразилось в следующем.

Контейнер CCLU3202558.

ОАО «МАНП» во исполнение заявки ООО «СибТранс» приняло к обработке груженый контейнер CCLU3202558 для организации его доставки на железнодорожную станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги. Контейнер был доставлен на терминал ОАО «МАНП» опломбированным и осмотрен на предмет внешних повреждений с оформлением соответствующего акта.

При оформлении документов для отправки контейнера CCLU3202558 железнодорожным транспортом ОАО «МАНП» указало в железнодорожной транспортной накладной сведения о грузе, содержащиеся в заявке ООО «СибТранс»: наименование груза-средства моющие.

31.03.2017 по прибытии поезда на станцию назначения перевозчик с участием представителя грузополучателя произвел комиссионное обследование груза, перевозимого в контейнере CCLU3202558, в ходе которого выявилось несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, фактическому состоянию груза: в сопроводительных документах указан груз - средства моющие, фактический груз - молоко стерилизованное. Факт несоответствия груза удостоверен коммерческим актом от 31.03.2017 №ДВС1706453/10.

Тариф провозной платы в отношении стерилизованного молока выше, чем в отношении моющих средств, что является основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

19.12.2017 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-158041/2017 удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ОАО «МАНП» о взыскании штрафа в сумме 410 800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 216 рублей.

Сумма убытков ОАО «МАНП», связанных с контейнером CCLU3202558, составляет 422 016 рублей (сумма неустойки и судебных расходов, взысканных в пользу ОАО «РЖД»).

26.09.2017 в адрес ООО «СибТранс» направлена претензия с указанием суммы требования и приложением обосновывающих ее документов.

16.02.2018 ООО «СибТранс» признало требования ОАО «МАНП» в полном объеме.

Контейнер GAZU0316312.

ОАО «МАНП» во исполнение заявки ООО «СибТранс» приняло к обработке груженый контейнер GAZU0316312 для организации его доставки на железнодорожную станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Контейнер был доставлен на терминал ОАО «МАНП» опломбированным и осмотрен на предмет внешних повреждений с оформлением соответствующего акта.

При оформлении документов для отправки контейнера GAZU0316312 железнодорожным транспортом ОАО «МАНП» указало в железнодорожной транспортной накладной сведения о грузе, содержащиеся в заявке ООО «СибТранс»: наименование груза-средства моющие, инвентарь сельскохозяйственный.

05.04.2017 по прибытии поезда на станцию назначения перевозчик с участием представителя грузополучателя произвел комиссионное обследование груза, перевозимого в контейнере GAZU0316312, в ходе которого выявилось несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, фактическому состоянию груза: в сопроводительных документах указан груз - средства моющие, инвентарь сельскохозяйственный, фактический груз - водка, коньяк, консервы мясные, консервы рыбные, салфетки влажные и др. Факт несоответствия груза удостоверен коммерческим актом от 05.04.2017 №ВСБ1700605/4.

Тариф провозной платы в отношении консерв выше, чем в отношении моющих средств и садового инвентаря, что является основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

26.12.2017 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-145881/2017 удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ОАО «МАНП» о взыскании штрафа в сумме 708 205 рублей, в том числе 547 125 рублей штрафа на основании коммерческого акта от 05.04.2017 №ВСБ1700605/4, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 167 рублей. Сумма убытков ОАО «МАНП», связанных с контейнером GAZU0316312, составляет 560385 рублей (сумма неустойки и судебных расходов, взысканных в пользу ОАО «РЖД»).

27.09.2017 в адрес ООО «СибТранс» направлена претензия с указанием суммы требования и приложением обосновывающих ее документов.

22.12.2017 ООО «СибТранс» признало требования ОАО «МАНП» в полном объеме.

Контейнер STXU2004379.

ОАО «МАНП» во исполнение заявки ООО «СибТранс» приняло к обработке груженый контейнер STXU2004379 для организации его доставки на железнодорожную станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Контейнер был доставлен на терминал ОАО «МАНП» опломбированным и осмотрен на предмет внешних повреждений с оформлением соответствующего акта.

При оформлении документов для отправки контейнера STXU2004379 железнодорожным транспортом ОАО «МАНП» указало в железнодорожной транспортной накладной сведения о грузе, содержащиеся в заявке ООО «СибТранс»: наименование груза - водка.

05.04.2017 по прибытии поезда на станцию назначения перевозчик с участием представителя грузополучателя произвел комиссионное обследование груза, перевозимого в контейнере STXU2004379, в ходе которого выявилось несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, фактическому состоянию груза: в сопроводительных документах указан груз - водка, фактический груз - вино, коньяк, виски, салфетки, наборы для пикников. Факт несоответствия груза удостоверен коммерческим актом от 05.04.2017 №ВСБ1700606/5.

Тариф провозной платы в отношении вина выше, чем в отношении водки, что является основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

19.01.2018 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-165478/2017удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ОАО «МАНП» о взыскании штрафа в сумме 547 125 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 943 рубля. Сумма убытков ОАО «МАНП», связанных с контейнером STXU2004379, составляет 561098 рублей (сумма неустойки и судебных расходов, взысканных в пользу ОАО «РЖД»).

27.09.2017в адрес ООО «СибТранс» направлена претензия с указанием суммытребования и приложением обосновывающих ее документов.16.02.2018ООО «СибТранс» признало требования ОАО «МАНП» в полном объеме.

Контейнер CCLU3329460

ОАО «МАНП» во исполнение заявки ООО «СибТранс» приняло к обработке груженый контейнер CCLU3329460 для организации его доставки на железнодорожную станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги. Контейнер был доставлен на терминал ОАО «МАНП» опломбированным и осмотрен на предмет внешних повреждений с оформлением соответствующего акта.

При оформлении документов для отправки контейнера CCLU3329460 железнодорожным транспортом ОАО «МАНП» указало в железнодорожной транспортной накладной сведения о грузе, содержащиеся в заявке ООО «СибТранс»: наименование груза-бумага.

11.05.2017по прибытии поезда на станцию назначения перевозчик с участием представителя грузополучателя произвел комиссионное обследование груза, перевозимого в контейнере CCLU3329460, в ходе которого выявилось несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, фактическому состоянию груза: в сопроводительных документах указан груз - бумага, фактический груз - пиво. Факт несоответствия груза удостоверен коммерческим актом от 11.05.2017 №ДВС1709208/19.

Тариф провозной платы в отношении пива выше, чем в отношении бумаги, что является основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

05.02.2018решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-181315/2017 удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ОАО «МАНП» о взыскании штрафа в сумме 456 755 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 135 рублей.

Сумма убытков ОАО «МАНП», связанных с контейнером CCLU3329460, составляет 468 890 рублей (сумма неустойки и судебных расходов, взысканных в пользу ОАО «РЖД»).

16.10.2017в адрес ООО «СибТранс» направлена претензия с указанием суммы требования и приложением обосновывающих ее документов.

16.02.2018ООО «СибТранс» признало требования ОАО «МАНП» в полном объеме.

Контейнер CCLU3336686

ОАО «МАНП» во исполнение заявки ООО «СибТранс» приняло к обработке груженый контейнер CCLU3336686 для организации его доставки на железнодорожную станцию Чита 1 Забайкальской железной дороги. Контейнер был доставлен на терминал ОАО «МАНП» опломбированным и осмотрен на предмет внешних повреждений с оформлением соответствующего акта.

При оформлении документов для отправки контейнера ССШ3336686 железнодорожным транспортом ОАО «МАНП» указало в железнодорожной транспортной накладной сведения о грузе, содержащиеся в заявке ООО «СибТранс»: наименование груза-кабели.

24.05.2017 по прибытии поезда на станцию назначения перевозчик с участием представителя грузополучателя произвел комиссионное обследование груза, перевозимого в контейнере CCLU3336686, в ходе которого выявилось несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, фактическому состоянию груза: в сопроводительных документах указан груз - кабели, фактический груз - напиток винный «Портвейн». Факт несоответствия груза удостоверен коммерческим актом от 24.05.2017 №ЗБК1701972/96.

Тариф провозной платы в отношении слабоалкогольных напитков выше, чем в отношении кабелей, что является основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

26.12.2017 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-174742/2017 удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ОАО «МАНП» о взыскании штрафа в сумме 400 080 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 002 рубля.

Сумма убытков ОАО «МАНП», связанных с контейнером CCLU3336686, составляет 411 082 рубля (сумма неустойки и судебных расходов, взысканных в пользу ОАО «РЖД»).

03.10.2017 в адрес ООО «СибТранс» направлена претензия с указанием суммы требования и приложением обосновывающих ее документов.

22.12.2017 ООО «СибТранс» признало требования ОАО «МАНП» о компенсации указанной суммы убытков в полном объеме.

Между тем общая сумма платежей ООО «СибТранс», направленных на компенсацию убытков ОАО «МАНП», связанных с контейнером CCLU3336686, составила 350 000 рублей.

Контейнер SKLU0702009

ОАО «МАНП» во исполнение заявки ООО «СибТранс» приняло к обработке груженый контейнер SKLU0702009 для организации его доставки на железнодорожную станцию Чита-1 Забайкальской железной дороги. Контейнер был доставлен на терминал ОАО «МАНП» опломбированным и осмотрен на предмет внешних повреждений с оформлением соответствующего акта.

При оформлении документов для отправки контейнера SKLU0702009 железнодорожным транспортом ОАО «МАНП» указало в железнодорожной транспортной накладной сведения о грузе, содержащиеся в заявке ООО «СибТранс», - масло моторное, 01.11.2017по прибытии поезда на станцию назначения перевозчик с участием представителя грузополучателя произвел комиссионное обследование груза, перевозимого в контейнере SKLU0702009, в ходе которого выявилось несоответствие сведений, указанных в железнодорожной транспортной накладной, фактическому состоянию груза: в сопроводительных документах указан груз - масло моторное, фактический груз - вино. Факт несоответствия груза удостоверен коммерческим актом от 01.11.2017 №ЗБК1703896/173.

Тариф провозной платы в отношении вина выше, чем в отношении водки, что является основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

03.05.2018решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-16481/2018 удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ОАО «МАНП» о взыскании штрафа в сумме 542 785 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 856 рубля.

Сумма убытков ОАО «МАНП», связанных с контейнером SKLU0702009, составляет 556 641 рубль (сумма неустойки и судебных расходов, взысканных в пользу ОАО «РЖД»).

22.12.2017 в адрес ООО «СибТранс» направлена претензия с указанием суммы требования и приложением обосновывающих ее документов, которая осталась без ответа.

Из вышеизложенного следует, что общая сумма убытков, которые ОАО «МАНП» понесло в результате указанных фактов нарушения ООО «СибТранс» условий договора от 22.08.2013 №7-34/13, составляет 2 580 112 рублей

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим законодательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклоняются как необоснованные.

Госпошлина распределяется согласно статье 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 110, 132, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СибТранс» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСАГРОНАУЧПРИБОР" (адрес: 142160, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ ЛЬВОВО, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.12.1992) убытки в сумме 2 580 112 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 35 901 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.