Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-44788/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44788/20-137-338
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (107139 Москва, переулок Орликов, 1/11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>)

к акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" (107140, Москва, улица Красносельская Нижн., дом 5, строение 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Технология Центр» (143570, Московская область, город Истра, <...> здание 1, офис 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 10.04.2019 г. №ФБ-32056/19 в размере 1 611 033, 09 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 611 033 руб. 09 коп., неустойки в размере 53 164 руб. 09 коп. за период с 31.01.2020 по 03.03.2020, неустойки с 04.03.2020 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,1% от суммы основного долга в размере 1 611 033 руб. 09 коп. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технология Центр».

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Минсельхозом России (государственный заказчик) и ООО «Обществом с ограниченной ответственностью «Технология Центр» (поставщик) (далее - ООО «Технология Центр») заключен государственный контракт от 11.04.2019 № 77/25-ГК на поставку препаратов для ветеринарною применения для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий в 2019 году (далее - контракт).

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Технология Центр» перед Минсельхозом России по контракту обеспечивалось безотзывной банковской гарантией АО КБ «ФорБанк» (гарант) от 10.04.2019 № ФБ-32056/19 (далее - Банковская гарантия) со сроком действия до 31.01.2020 включительно.

В соответствии с условиями Банковской гарантии (п.п. 1.1, 1.2, 2.4) гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара (Минсельхоз России) в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного неисполнения) принципалом (ООО «Технология Центр») своих обязательств по Контракту по требованию бенефициара в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по Банковской гарантии, в сумме, не превышающей 1 611 033,09 руб.

Банковской гарантией обеспечивается исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Банковской гарантии).

В связи с существенным нарушением обязательств со стороны ООО «Технология Центр» Минсельхозом России в соответствии с законодательством Российской Федерации было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако авансовый платеж в сумме 746 438,95 руб., перечисленный на счет ООО «Технология Центр» по условиям контракта, не был возвращен Минсельхозу России, предусмотренные контрактом пени и штрафы в связи с нарушением обязательств ООО «Технология Центр» не уплачены.

Неисполнение ООО «Технология Центр» обязательств перед Минсельхозом России по возврату авансового платежа, уплате штрафов, рассчитанных в соответствии с н.п. 6.10, 6.11 Контракта, пени за просрочку исполнения обязательств по поставке, рассчитанных в соответствии с п. 6.9 Контракта, явилось основанием для представления в АО КБ «ФорБанк» в порядке, установленном ст. 374 ГК РФ, требования от 23.01.2020 № 25/121 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 1 611 033,09 руб. (далее - Требование). Требование получено АО КБ «ФорБанк» 23.01.2020.

Срок на исполнение Требования в соответствии с Банковской гарантией составлял 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по Банковской гарантии, то есть не позднее 30.01.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение предписаний закона (п. 2 ст. 375, п. 1 ст. 376 ГК РФ) Требование АО КБ «ФорБанк» удовлетворено не было, мотивированный отказ в удовлетворении Требования в установленный срок не представлен.

Таким образом, АО КБ «ФорБанк» без установленных законом оснований уклонился от исполнения своих обязательств, вытекающих из Банковской гарантии.

В связи с неполучением ответа на Требование Минсельхоз России повторно обратился в адрес АО КБ «ФорБанк» с требованием от 31.01.2020 № 25/217 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 1 611 033,09 руб. (далее - Требование-2).

Письмом от 07.02.2020 № 00/02-02/07.02.2020-9 АО КБ «ФорБанк» отказал Минсельхозу России в удовлетворении Требования-2, сославшись на то, что Требование-2 и приложенные к нему документы не соответствуют условиям Банковской гарантии, а именно: не представлен документ, подтверждающий должность, указанную в доверенности; копии приложенных документов подписаны не уполномоченным бенефициаром лицом.

По мнению истца, данный отказ АО КБ «ФорБанк» в удовлетворении Требования-2 заявлен в нарушение законодательства Российской Федерации и условий Банковской гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Перечень).

Пунктом 2 Перечня установлено, что бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту следующие документы:

а)расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

б)платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской

гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Указанный перечень документов является исчерпывающим.

Аналогичное условие предусмотрено п. 2.2 Банковской гарантии.

Минсельхоз России направил Требование-2, равно как и Требование, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с приложением документов, которые установлены Перечнем и п. 2.2 Банковской гарантии.

В подтверждение полномочий лица, подписавшего Требование, Требование-2 с прилагаемыми к ним документами, представлялась доверенность от 26.12.2019 № 197 на ФИО2 с образцом ее подписи, выданная Министром сельского хозяйства Российской Федерации ФИО3, со сроком действия по 31.12.2021 включительно.

Согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочена в том числе подписывать требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковским гарантиям.

При этом ни законодательством, ни Банковской гарантией не установлено требование о необходимости представления документа, подтверждающего должность, указанную в доверенности.

Следовательно, АО КБ «ФорБанк» не вправе требовать представления документов, обязанность по представлению которых не предусмотрена Перечнем и Банковской гарантией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ АО КБ «ФорБанк» в выплате по Банковской гарантии со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего должность, указанную в доверенности, неправомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки па них.

При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым гарант может отказать бенефициару в удовлетворении его требования, а именно, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Требование, Требование - 2 и приложенные к ним документы соответствовали условиям гарантийного обязательства и были предъявлены в пределах срока действия Банковской гарантии, в связи с чем, оснований для уклонения от исполнения Требования и отказа в выплате по Банковской гарантии по Требованию-2 у АО КБ «ФорБанк» не имелось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии в размере 1 611 033 руб. 09 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 164 руб. 09 коп. за период с 31.01.2020 по 03.03.2020.

Согласно п. 2.8 Банковской гарантии в случае неисполнения требования по банковской гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств по банковской гарантии, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 53 164 руб. 09 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 04.03.2020 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,1% от суммы основного долга в размере 1 611 033 руб. 09 коп. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом последующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден исчерпывающий Перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Перечень № 1005).

Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара) (подпункт «г» пункта 2 Перечня № 1005).

Аналогичное условие предусмотрено подп. 2.2.4 п. 2.2 банковской гарантии АО КБ «ФорБанк» (гарант) от 10.04.2019 № ФБ-32056/19 (далее - Банковская гарантия).

Следовательно, если требование по банковской гарантии подписано не лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, к требованию должна быть приложена доверенность на подписанта. При этом требований о предоставлении наряду с доверенностью иных документов для подтверждения полномочий подписанта, в том числе определяющих его служебное положение, место жительство, паспортные данные и другие идентифицирующие характеристики (даже если на них есть указание в доверенности) Перечнем № 1005 не установлено.

Таким образом, отказывать в выплате по Банковской гарантии в связи с непредставлением документов, не поименованных в Перечне № 1005, гарант не вправе.

Требования Минсельхоза России по Банковской гарантии от 23.01.2020 № 25/121, от 31.01.2020 № 25/217 были подписаны ФИО2. К указанным требованиям была приложена доверенность от 26.12.2019 № 197 (с образцом подписи доверенного лица), подтверждающая полномочия подписанта, соответственно, отказ АО КБ «ФорБанк» в выплате по Банковской гарантии со ссылкой на непредставление документа, удостоверяющего служебное положение подписанта, противоречит законодательству и условиям Банковской гарантии.

Приведенная в отзыве АО КБ «ФорБанк» на исковое заявление аналогия со ссылкой на положения АПК РФ несостоятельна и не опровергает вышеизложенную позицию, основанную на положениях нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Из ст. 61 АПК РФ следует, что обязанность подтверждать свои полномочия документами, удостоверяющими статус и факт наделения полномочиями, относиться исключительно к руководителям организаций, действующих от имени организации, и не касается других представителей, полномочия которых выражаются в доверенности.

При этом в АПК РФ не содержится требований к представителям, действующим по доверенности, о необходимости представления документов, удостоверяющих их служебное положение.

Более того, Перечень № 1005 по-иному по сравнению с АПК РФ регулирует вопрос с подтверждением полномочий руководителя, в частности, лицу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, не требуется представлять документы, подтверждающие полномочия на подписание требования.

Соответственно, приведенные АО КБ «ФорБанк» нормы АПК РФ не могут быть применены по аналогии.

Поскольку доверенность на подписание требований по Банковской гарантии к требованиям Минсельхоза России, представленным в АО КБ «ФорБанк», была приложена, образец подписи на доверенности соответствовал подписи на требованиях, оснований для сомнения в наличии полномочий подписанта у АО КБ «ФорБанк» не имелось.

Более того, сведения о служебном положении подписанта размещены на официальном сайте Минсельхоза России и доступны для неопределенного круга лиц.

Требования к оформлению документов определены «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Копии документов, приложенных Минсельхозом России к требованиям по Банковской гарантии от 23.01.2020 № 25/121, от 31.01.2020 № 25/217, содержали отметку о заверении копии в соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, подтверждающую соответствие копии документа подлиннику документа, с указанием наименования должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию), а также оттиск гербовой печати Минсельхоза России.

Необходимость представления с требованием по Банковской гарантии документа, подтверждающего полномочия лица на заверение копий документов, Перечнем № 1005 не предусмотрена, соответственно, отказ АО КБ «ФорБанк» в выплате по Банковской гарантии по данному основанию неправомерен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 642 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации задолженность в размере 1 611 033 руб. 09 коп., неустойку с 31.01.2020 по 03.03.2020 в размере 53 164 руб. 09 коп., неустойку с 04.03.2020 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,1% от суммы основного долга в размере 1 611 033 руб. 09 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29 642 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова