Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-4587/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4587/2022
22 июля 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Нева» (199106, <...>, лит.А, пом.41-Н, ком.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.06.2017, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (191124, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.05.2008, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.07.2021, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Нева» (далее – ответчик) задолженности в размере 242 639 рублей 08 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с мая по июль 2021 года на основании договора теплоснабжения от 01.06.2013 № 20459 (далее – договор).

Определением от 03.02.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 29.03.2022 согласно штампу без проверки приложений представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что подача тепловой энергии по спорному договору осуществляется через присоединенную сеть также на нужды субабонента – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», неоднократные обращения ответчика с просьбой осуществить раздельное начисление и выставление счетов были оставлены истцом без внимания; вместе с тем, задолженность в заявленном размере ответчиком оплачена 25.03.2022 по платежным поручениям № 79-81.

Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец представил расчет задолженности за спорный период, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом полностью отсутствует, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины от 16.09.2021 № 44958 на сумму 8000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании представило письменные объяснения, в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на добросовестную и полную оплату ответчиком задолженности за спорный период.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор (с учетом соглашения от 01.12.2018 о замене лица в договоре теплоснабжения от 06.06.2013 № 20459 на ответчика), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресу: <...> д.33-35, лит.А для теплоснабжения административного здания и общежития, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотрены договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложение № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015) содержит сведения о подключенной нагрузке, часовом расходе и объекте ответчика, включая часть третьего лица (общежитие).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчеты по договору производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен, а платежный документ энергоснабжающей организации, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию, выписываемый и направляемый в банк абонента ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

На основании договора в период с мая по июль 2021 года истец передал, а ответчик принял тепловую энергию стоимостью 242 639 рублей 08 копеек. Следует отметить, что счета-фактуры истца за спорный период включают строку о сумме начислений, приходящихся как на объект ответчика, так и на объект третьего лица.

Вместе с тем, факт наличия задолженности в размере 242 639 рублей 08 копеек по договору за спорный период материалами дела не подтвержден: согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом не имеет правового значение то обстоятельство, кем именно – ответчиком или третьим лицом исполнено обязательство, поскольку статья 313 ГК РФ обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, а обязательства по оплате принятой энергии на основании договора возникло у ответчика: согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 16.09.2021 № 44958 истец уплатил государственную пошлину в размере 8000 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 7853 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 147 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика: отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за спорный период полностью оплачена 16.03.2022, тогда как иск предъявлен в электронном виде 14.01.2022.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Нева» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7853 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.