Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-120138/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120138/20188
28 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения"

(место нахождения: 187300, пгт Мга, Ленинградская область, Кировский р-н, ул. Придорожная, д.4, ОГРН: <***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района»

(место нахождения: 187342, Кировск, Ленинградская обл Кировский р-н, ул Кирова, 20, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 13.08.2018 г. №25,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 20.03.2018 г. №б/н,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района», о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 600.000 руб. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договорам от 01.01.2018 г. №05 и от 01.01.2018 г. №06 (далее – Договоры) за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г., 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.10.2018 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 20.11.2018 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.372.377 руб. 31 коп. долга по договору водоотведения. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» осуществляло прием от Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» сточные воды согласно договору водоотведения от 01.01.2018 г. №06.

В нарушение пункта 7. Договора ответчиком не производится оплата за сброшенные сточные воды по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 20.11.2018 г. долг ответчика по договору составляет 1.372.377 руб. 31 коп., за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Мгинского городского поселения» 1.372.377 руб. 31 коп. долга и 15.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11.724 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.