Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А83-13770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13770/2017
08 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о взыскании 519845,08 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит взыскать 511772,83 руб., из них: задолженность в размере 508 063,70 руб., неустойка в размере 3709,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 218173,70 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5642,00 рубля.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года по делу N А83-13770/2017 изменено, взыскана задолженность по договору подряда в размере 508063,70 руб., неустойки в размере 3709,13 руб., а также 13 235 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу NoА83-13770/2017, в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" задолженности по договору подряда в размере 508 063,70 руб., -отменено. В этой части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года по делу N А83-13770/2017 о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" задолженности в размере 218173,70 руб. - оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А83-13770/2017 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" о взыскании неустойки в размере 3709,13 руб., а также в части распределения судебных расходов – отменено. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Истец в порядке статьи 49 АПК, увеличил исковые требование, согласно которым просит суд взыскать неустойку за период с 15.05.2017 г. по 08.11.2018 г. в размере 11 781,38 руб.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2017 между ГУП РК "Крымэнерго" (Заказчик) и ООО "Мехколонна N 26" (Подрядчик) заключен договор подряда N 53/444, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам "Внешнее электроснабжение абонентов АлуштинскогоРЭС. ФИО2,ИП ФИО3, ФИО4, ООО "Смак", ФИО5,ФИО6.", а заказчик принять и оплатить указанные работы.

В силу п.3.1 цена договора согласно сводному сметному расчету составляет 1 982 601,31 руб., кроме того НДС 18% - 356 868,24 руб.

Всего стоимость работ по договору с НДС - 2 339 469, 55 руб.

В соответствии с п. 3.2 стороны предусмотрели возможность уменьшения объемов работ по данному договору. Об уменьшении объема работ заказчик извещает подрядчика заранее, о чем стороны заключают соответствующее соглашение.

В разделе «Порядок оплаты» пунктом 4.1.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору, в течение 5 дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Пунктом 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы проводится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских (операционных) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора, срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания работ в течение 60 рабочих дней, с даты заключения договора.

Пунктами 6.3, 8.2 договора стороны предусмотрели, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; основанием для оплаты выполненных работ являются акты форм КС-2, КС-3.

Из п. 10.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы подрядчик имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,01% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

29-31.03.2017 и 28.04.2017 в рамках указанного договора сторонами без замечаний подписаны акты по формам КС-2, КС-3 на общую сумму 879 592,90 руб.

Во исполнение своей обязанности по оплате, заказчиком перечислены на расчетный счет подрядчика платежными поручениями денежные средства в размере 661 419,20 руб. Из указанных платежных поручений следует, что оплата произведена по спорному договору N 53/44 от 18.01.2017, со ссылкой на счета подрядчика.

30.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2-53/44 к спорному договору, которым изменена цена договора и установлена в размере 879592,90 руб. с НДС, что соответствует сумме подписанных сторонами актов по формам КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Оценив условия договора подряда №53/444 в соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования в совокупности всех условий договора, суд считает, что обязанность заказчика по оплате принятого результата работ не поставлена в зависимость от момента выставления ему подрядчиком счета-фактуры или счетов об оплате.

Кроме того, все платежные поручения ответчика содержат ссылку на номера выставленных истцом счетов, однако сами счета сторонами не представлены, соответственно проверить в полном объеме они оплачены или нет, не представляется возможным.

Согласно пункту 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы подрядчик имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,01% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком на основании актов КС-2, КС-3 от 29.03.2017, 31.03.2017, 28.04.2017.

Пунктом 4.1.1 (порядок оплаты) договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору, в течение 5 дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Пунктом 4.1.2 (порядок оплаты) договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы проводится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских (операционных) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6.3, 8.2 договора стороны предусмотрели, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; основанием для оплаты выполненных работ являются акты форм КС-2, КС-3.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения условий контракта по своевременной оплате работ, подтверждены материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Платежным поручением № 1 от 08.11.2018 г. подтверждается, что ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по договору № 53/444 от 18.01.2017г. исполнены 08.11.2018г., соответственно:

218 173,70 руб. X 540 X 0,01 % = 1 1 781,38 руб., где 218 173,70 руб. сумма основной задолженности, 540 - количество дней просрочки с 18.05.2017г. (следующий день за последним днем оплаты - 17.05.2017г.) по 11.08.2018г. (оплата задолженности), 0,01 % - размер договорной неустойки.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Представленный истцом расчет судом изучен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования были увеличены, сумма заявленных требований составила 519 845,08 руб., соответственно государственная пошлина составляет 13397,00 руб.

При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 13235,00 руб., следовательно, недоплаченная государственная пошлина в размере 162,00 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании 11 781,38 руб. - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» неустойку за период с 15.05.2017 г. по 08.11.2018 г. в размере 11 781,38 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7438,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 26» в федеральный бюджет недоплаченную государственную пошлину в размере 162,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк