Решение от 17 января 2018 г. по делу № А82-18405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18405/2017
г. Ярославль
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СВЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1394700.23 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Север" (далее – ответчик) о взыскании 1299488 руб. долга по договору №55/16 от 15.05.2016, 80212,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 01.10.2017, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения". В письменном отзыве ответчик исковые требования не признает, пояснил, что в полном объеме произвел выплату по договору, однако документы, подтверждающие оплату, у него отсутствуют, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

15.05.2016 между сторонами был заключен договор оказания услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники №55/16, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной и автотранспортной техники, а ответчик (заказчик) оплачивать услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

В период с октября 2016 по январь 2017 истец предоставлял ответчику технику, а также оказал услуги по ее управлению, что подтверждается актами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Стоимость оказанных услуг составила 1303440 руб.

Согласно пункту 4.2 договора основанием для оплаты является подписанный сторонами акт оказания услуг/выполненных работ. Оплата производится в течение 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик оплату по договору своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 1299488 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 80212,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 01.10.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-Север" (ИНН <***>) изменило полное наименование на Общество с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЕВЕР" (ИНН <***>).

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из содержания договора №55/16 от 15.05.2016 усматривается, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем (§ 3 глава 34 ГК РФ)

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.

Факт наличия задолженности по внесению платы по договору №55/16 от 15.05.2016 подтвержден материалами дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате по договору №55/16 от 15.05.2016, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов соответствует статье 395 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

Возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонено как противоречащее материалам дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, а именно: договором на оказание юридических услуг от 17.03.2017, расходным кассовым ордером №1 от 17.03.2017 на сумму 15000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1299488 руб. долга, 80212,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 01.10.2017, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 26947 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.