Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-56543/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56543/24-60-420
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРИНЖСТРОЙ" (115172, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ" (620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 739 845 руб., пени в размере 201 822 руб. 02 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО "БУРИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности по договору № 056/23-БИС от 07.09.2023 1 739 845 руб., пени в размере 201 822 руб. 02 коп.

Определением суда от 25.03.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 22.05.2024 г. в 16 час. 40 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил, наличие  размер задолженности не оспорил, контррасет неустойки не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 056/23-БИС от 07.09.2023г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику с характеристиками согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), именуемую в дальнейшем техника, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Арендатор обязуется принять технику в аренду и уплатить арендодателю арендную плату в порядке и на условиям, установленных договором.

Согласно п.2.1 договора, техника с экипажем должна быть передана арендатору в течение 10 рабочих дней с момента внесения арендатором авансового платежа согласно п.4.5.1 договора. Передача техники и ее использование осуществляется по адресу, согласованному в Спецификации.

Согласно п.4.1 договора, стоимость арендной платы составляет 1 рабочий день (8 часов) аренды техники, мобилизация техники на объект согласовывается сторонами в спецификации. Арендная плата включает в себя стоимость пользования техникой и стоимость услуг экипажа арендодателя.

Согласно п.4.5.1. договора, внесения арендной платы осуществляется арендатором на условиях полной предоплаты платежом: авансовым платежом за мобилизацию техники и аренды 5 рабочих смен перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 2 банковских дней с даты заключения договора и получения счет ан оплату от арендодателя. Размер аванса определен в спецификации. В случае не внесения авансовых платежей, указанных в договоре и не подписания Акта приема-передачи техники, арендатор обязуется оплачивать простой техники с момента мобилизации техники на объект арендатора.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги в срок и надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 250 от 09.10.2023, № 261 от 16.10.2023, № 276 от 25.10.223, № 194 от 07.11.2023, № 307 от 15.11.2023, документы переданы и подписаны сторонами посредством системы ЭДО, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом 25.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора, заключенного сторонами содержат условия о предоставлении техники в аренду, а также предоставление услуг по ее управлению, в связи с чем такие договоры носят смешанный характер и наряду с нормами подраздела 2 § 3 гл. 34 ГК РФ ("Аренда транспортных средств") регулируются в соответствующей части нормами гл. 39 ГК РФ ("Возмездное оказание услуг").

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 739 845 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 201 822 руб. 02 коп. за период с 18.11.2023 по 12.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договоров, в случае задержки оплаты выставленного счета арендатор обязуется выплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы каждого выставленного счет аза каждый день просрочки платежа.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 201 822 руб. 02 коп. за период с 18.11.2023 по 12.03.2024. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, а размер пени является соразмерным нарушенному обязательству.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 780, 781 ГК РФ, ст.ст.  210, 249, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 739 845 руб., неустойку в размере 201 822 руб. 02 коп. за период с 18.11.2023 по 12.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 417 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья                                                                                                           Т.В. Кравченко