Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-37107/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37107/2018
г. Новосибирск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг», г. Новосибирск,

к акционерному обществу «ТеплоЭнергоСтрой», г. Новосибирск,

о взыскании 507 770 рублей 36 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 16.07.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (далее – истец) обратилось к акционерному обществу «ТеплоЭнергоСтрой» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 507 770 рублей 36 копеек, в том числе 489 529 рублей 93 копейки долга по оплате выполненных работ по договорам подряда от 21.06.2017 № 85 и № 69, 18 240 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 29.10.2018, начиная с 30.10.2018 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика на основании указанных выше договоров работы. Так как ответчик стоимость выполненных работ в установленный договором срок не оплатил, истец, основываясь на статьях 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек расходов истца по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебном заседании заявил, что истец не исключил из стоимости выполненных работ сумму услуг генподряда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

21.06.2017 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда № 85 (далее - договор № 85), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить разработку схем организации дорожного движения при осуществлении строительства тепловых сетей при подключении потребителей, установку, демонтаж дорожных знаков, нанесение и снятие дорожной разметки, а так же передачу заказчику во временное владение и пользование (на период с даты проведения монтажа и даты проведения дорожных работ) дорожных знаков и стоек, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составила 3 864 102 рубля 00 копеек (п. 3.1 договора № 85). Стоимость фактически выполненных работ определяется в процессе исполнения договора по фактически выполненным объёмам работ (п. 3.3 договора № 85). Оплата выполненных работ производится заказчиком на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (п. 3.6 договора № 85).

Так же 21.06.2017 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда № 69 (далее - договор № 69), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить разработку схем организации дорожного движения при осуществлении реконструкции теплотрассы по ул. Б.Богаткова-Кошурникова с увеличением диаметров от ТК-0401 до ТК-0403, от ТК-0403 через УТ-1 и УТ-2 до ТК-0616 в Октябрьском районе г. Новосибирска, установку, демонтаж дорожных знаков, нанесение и снятие дорожной разметки, а так же передачу заказчику во временное владение и пользование (на период с даты проведения монтажа и даты проведения дорожных работ) дорожных знаков и стоек, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 627 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора № 69). Стоимость фактически выполненных работ определяется в процессе исполнения договора по фактически выполненным объёмам работ (п. 3.3 договора № 69). Оплата выполненных работ производится заказчиком на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (п. 3.6 договора № 69).

Истец к выполнению работ по договорам приступил, выполнил демонтажные и монтажные работы в объёмах, указанных в составленных в двустороннем порядке актам приёма-передачи дорожных знаков на демонтаж от 03.04.2018 № 227, № 229, от 08.05.2018 № 209, на монтаж от 11.02.2018 № 227, от 19.03.2018 № 229, от 25.12.2018 № 229.

По накладной от 16.05.2017 истец передал ответчику 17.05.2018 техническую документацию и акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ №№ 32-36.

В сопровождении письма от 28.06.2018 исх. № 24 (получено ответчиком согласно входящему штампу на самом письме 28.06.2018) истец повторно передал ответчику на проверку счета по двум договорам, акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2018 № 36 на сумму 62 555 рублей 44 копейки (договор № 69), от 31.05.2018 № 33 на сумму 464 547 рублей 49 копеек (договор № 85), от 31.05.2018 № 32 на сумму 193 238 рублей 80 копеек (договор № 85), и соответствующие актам справки формы № КС-3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств того, что ответчик заявил отказ от подписания актов формы № КС-2 суду не представлено, соответственно, суд полагает работы на сумму 720 341 рубль 73 копейки выполненными истцом и принятыми ответчиком.

03.08.2018 истец вручил ответчику претензию от 30.07.2018 с требованием оплатить долг. С учётом частичной оплаты выполненных работ 29.10.2018 в размере 230 811 рублей 80 копеек, долг ответчика по оплате выполненных работ составил 489 529 рублей 93 копейки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных работ не оплатил, долг в размере 489 529 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о необходимости исключения из суммы оплаты выполненных работ 10 % услуг генподряда, отклонены судом, так как договоры не содержат условия об автоматическом исключении из подлежащих оплате ответчиком истцу сумм стоимости генподряда. Доказательств того, что ответчик предъявлял истцу к оплате услуги генподряда, выставлял счета-фактуры на оплату услуг генподряда (п. 3.2 договоров) или заявлял до обращения истца с иском в суд о зачёте встречных однородных требований, суду не представлено, встречный иск о взыскании стоимости генподряда не заявлен.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ не установлена, договорную ответственность стороны так же не установили, соответственно, истец вправе заявить о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из расчёта истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны от суммы долга 489 529 рублей 93 копейки за период с 26.06.2018 по 29.10.2018 в размере 18 240 рублей 43 копеек.

Суд проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами при помощи калькулятора, размещённого на сайте http://395gk.ru, признал его верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 240 рублей 43 копеек за период с 26.06.2018 по 29.10.2018 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 30.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы долга 489 529 рублей 93 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по основаниям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Так как судебный акт вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 20.08.2018, акт об оказанных услугах от 03.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.09.2018 № 27 на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, количества процессуальных действий по делу, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, суд установил, что расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек являются разумными при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, судебные расходы истца в размере 20 000 рублей 00 копеек по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «ТеплоЭнергоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» 489 529 рублей 93 копейки долга, 18 240 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 29.10.2018, начиная с 30.10.2018 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 489 529 рублей 93 копейки (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга, 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг и 13 155 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» из федерального бюджета 4 452 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина