Решение от 24 марта 2026 г. АС Краснодарского краяАрбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> Именем Российской Федерации г. Краснодар дело № А32-51935/2025 «25» марта 2026 года резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2026г. полный текст судебного акта изготовлен 25.03.2026 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «ФОРТИС» (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился, ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФОРТИС» о взыскании суммы задолженности в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела, 15.04.2025 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «ФОРТИС» (Экспедитор) заключен договор-заявка № ФР25-003615 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а Экспедитор обязуется уплатить установленную плату. Условия перевозки: - маршрут перевозки: г. Новосибирск - г. Томск; - дата и время подачи ТС по погрузку: 16.04.2925 с 00:00 до 14:00; - дата и время доставки груза: 17.04.2025 с 00:00 до 12:00; - провозная плата: 25 000 руб. Согласно транспортной накладной от 16.04.2025 груз доставлен своевременно. Услуга по перевозке оказана, однако ООО «ФОРТИС» уклонился от ее оплаты. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. При принятии решения суд руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил. Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 25 000 руб. Факт оказания услуги подтверждается материалами дела. Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований . Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «ФОРТИС» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.П. Миргородская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО "Фортис" (подробнее)Судьи дела:Миргородская О.П. (судья) (подробнее) |