Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А47-14611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14611/2022
г. Оренбург
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307565834700250, ИНН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 319565800020840, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 716 651руб.68 коп.


В судебном заседании приняли участие:

представитель истца - ФИО4 по доверенности от 14.11.2022 г., паспорт.

ответчик - ФИО3, паспорт.

При рассмотрении дела 15.12.2022 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 20.12.2022 до 12 час. 00 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 452 349 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды № 162-2 от 13.01.2021 за период с 13.01.2022 по 30.05.2022, 237 816 руб. 91 коп. пени.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований - о взыскании 716 651руб.68 коп., в том числе 452349 руб. 58 коп. основной долг по договору аренды №162-2 от 13.01.2021, 111 993 руб. 50 коп. пени за период с 31.03.2022 по 31.03.2022, 152308 руб. 60 коп. пени за период с 02.10.2022 по 15.12.2022.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято, требование рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебном заседании и возражал против исковых требований, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 13 января 2021 года заключен договор аренды нежилого помещения №162-2, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 76,0 кв. м., на втором этаже торгового комплекса.

В соответствии с п. 5.3 договором аренды нежилого помещения от 13.01.2021 года №162-2, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа месяца предшествующего отчетному, уплачивать арендную плату с 13.01.2021 года по 31.01.2021 года в размере 35 635 рублей, за февраль 2021 года и март 2021 года 58 140 рублей, а в дальнейшем 68 400 рублей в месяц путем перевода денежных средств на счет арендодателя по реквизитам, согласованным в договоре.

По условиям данного договора, арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема - передачи арендуемого имущества.

Помещение передано ответчику истцом 13 января 2021 года, о чем свидетельствует акт приема - передачи от 13 января 2021 года (Приложение 1 к договору аренды №162-2 от 13 января 2021 года).

20.08.2021 года со стороны ответчика поступило заявление о снижении арендной платы за арендуемую площадь №228 магазина «Топ-Шоп» на 10% -20 %.

В ответе на заявление, истец указал, что снижение арендной платы на 10 % возможно при условии полного погашения задолженности.

В период с 13 января 2021 года по29 июня 2022 года ответчик не уплатил арендную плату в размере 452 349 руб. 58 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 13 января 2021 года по 30 июня 2022 года, подписанный истцом и ответчиком.

Со стороны ответчика истцом было получено гарантийное письмо о выплате денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 13 января 2021 года № 162-2, где ответчик обязался выплатить долг за аренду помещения в сумме 300 000 рублей, за 10 (десять) месяцев текущего года.

05 августа 2022 года со стороны истца были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается направлением досудебной претензии, в которой был установлен срок в размере 7 банковскихдней с момента получения досудебной претензии для ликвидации задолженности по арендной плате за период 13 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 452 349 рублей 58 копеек по реквизитам, указанным в договоре аренды от 13 января 2021 года №162-2.

30 мая 2022 года со стороны ответчика в адрес истца поступило заявление о расторжении договора аренды недвижимости №162-2, действующий от 13 января 2022 года.

Дополнительным соглашением к договору недвижимости договор был расторгнуто 30 июня 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору от 13 января 2021 года №162-2 по состоянию на 29 июня 2022 года составила 452 349 руб. 58 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Наличие между сторонами договорных отношений в рассматриваемый период, заключенность договора и его действительность сторонами не оспариваются.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств арендодателя по спорным договорам аренды по акту приема-передачи передано ответчику недвижимое имущество (ст. 606 ГК РФ).

Истец обязательства по договору за 13.01.2021 по 30.06.2022 выполнил в полном объеме.

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в спорный период с ответчиком не исполнена (ст. 606, ст. 614 ГК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 13.01.2021 по 30.06.2022 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 452 349 руб. 58 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 5.1. договора, на срок более 15 дней арендодатели вправе предъявить арендатору требование об оплате пени, а арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 в размере 111 993 руб. 50 коп., за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 152308 руб. 60 коп.

Из уточненного расчета истца усматривается, что истцом исключен из расчета период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в общем размере 264 302 руб. 10 коп.



В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает требования истца об уплате неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 264 302 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 526 руб. (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 716 651 руб. 68 коп., из которой 452 349 руб. 58 коп. – основной долг, 264 302 руб. 10 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 526 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова