Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А32-20156/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20156/2020
г. Краснодар
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ударник», г. УстьЛабинск,

к ООО «Адлер-Трэйдинг», г. Сочи,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ударник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Адлер-Трэйдинг» в пользу ООО «Ударник» задолженности за выполненные работы по договору подряда № 14 от 13.12.2019 в размере 62 632 руб., задолженности за поставленные материалы по договору № 1 от 09.01.2019 в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 14 от 13.12.2019 в размере 2 256,29 руб. (начисление процентов производить до окончательного погашения задолженности за выполненные работы), процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 09.01.2020 в размере 1 656,42 руб. (начисление процентов производить до окончательного погашения задолженности за поставленные материалы), судебных расходов, понесенных в ходе подготовки материалов в арбитражный суд в размере 1 424,04 руб. (с учетом уточнений).

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ударник» (истец, подрядчик) и ООО «Адлер-Трэйдинг» (ответчик, заказчик) был заключен договор строительного подряда №14 от 13.12.2019 (далее по тексту – договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить СМР по объекту: «Насосная станция. Служебные помещения», расположенные по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай, и сдать результат работы заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ - до 20.12.2019 (п. 1.3 договора подряда).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 по форме КС-2 от 17.12.2019 № 1.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора подряда, цена выполнения работ по настоящему договору составляет 127 632 руб., включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата стоимости работ производится заказчиком не позднее 20 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ответчиком часть задолженности за выполненные работы была перечислена платежным поручением № 71 от 20.12.2019 на сумму 65 000 рублей.

Однако, обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 62 632 рублей.

Между ООО «Ударник» (поставщик) и ООО «Адлер-Трэйдинг» (покупатель) был заключен договор поставки № 1 от 09.01.2020 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара устанавливается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора поставки).

Согласно п. 4.1 договора поставки, оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору №1 от 09 января 2020 года, истец в соответствии с товарной накладной от 10.01.2020 № 1 поставил ответчику железобетонные изделия согласно спецификации на сумму 49 000 рублей.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

В адрес ответчика истцом направлены письмо № 15 от 11.03.2020, а также Претензия № 22 от 21.04.2020 с требованием о погашении задолженности.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом работы выполнены в полном объеме на сумму 127 632 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 по форме КС-2 от 17.12.2019 № 1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Однако ответчиком работы оплачены не в полном объеме.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 10.01.2020 № 1 на сумму 49 000 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанном документе.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению следующим образом:

1) По договору подряда № 14 от 13.12.2019 за период с 06.02.2020 до 01.10.2020 в размере 2 256,29 рублей;

2) По договору поставки № 1 от 09.01.2020 за период с 24.01.2020 до 01.10.2020 в размере 1 656,42 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, в связи с чем, требования истца во взыскании процентов являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства обоснованности исковых требований.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара, выполнения работ и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и выполненных работ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда № 14 от 13.12.2019 в размере 62 632 руб., основного долга по договору № 1 от 09.01.2019 в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 14 от 13.12.2019 в размере 2 256,29 руб. за период с 06.02.2020 по 01.10.2020 и продолжить начисление процентов с 02.10.2020 до окончательного погашения задолженности за выполненные работы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 09.01.2020 в размере 1 656,42 руб. за период с 24.01.2020 по 01.10.2020 и продолжить начисление процентов с 02.10.2020 до окончательного погашения задолженности за выполненные работы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 424,04 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 П 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Понесенные истцом почтовые расходы складываются следующим образом:

- направление в адрес ответчика письма № 15 от 11.03.2020 - на сумму 211,54 рублей (РПО № 35233340008924);

- направление претензии – на сумму 218,74 рублей (РПО № 35233343003162);

- направление искового заявления в адрес ответчика - на сумму 218,74 рублей (РПО № 35233343007726);

- направление искового заявления в арбитражный суд - на сумму 337,54 рублей (РПО № 3523334009198);

- направление ходатайства об уточнении исковых требований от 08.09.2020 в адрес ответчика – на сумму 218,74 рублей;

- направление ходатайства об уточнении исковых требований от 08.09.2020 в арбитражный суд – на сумму 218,74 рублей.

Почтовые расходы в сумме 1 424,04 рублей непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены истцом, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом цены иска 115 544,71 рублей сумма подлежащей уплате госпошлины составляет 4466 рублей.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4444 рублей, а госпошлина в размере 22 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адлер-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору подряда № 14 от 13.12.2019 в размере 62 632 руб., основной долг по договору № 1 от 09.01.2019 в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 14 от 13.12.2019 в размере 2 256,29 руб. за период с 06.02.2020 по 01.10.2020 и продолжить начисление процентов с 02.10.2020 до окончательного погашения задолженности за выполненные работы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 09.01.2020 в размере 1 656,42 руб. за период с 24.01.2020 по 01.10.2020 и продолжить начисление процентов с 02.10.2020 до окончательного погашения задолженности за выполненные работы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 1 424,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 444 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адлер-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко