Решение от 25 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 марта 2026 года

Дело №

А55-44247/2025


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 12 – 13 марта 2026 года дело по заявлению

ООО «Компания «Новый Резерв» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к начальнику отделения – старшему приставу ОСП Промышленного района ФИО1

к ГУФССП России по Самарской области

к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России Самарской области

об оспаривании постановления

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «ДСК Дортранс»

об оспаривании

при участии:

от заявителя – не яв., изв.,

от заинтересованного лица – пред. по дов. от 30.12.2025 ФИО2, после перерыва не яв.

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Новый Резерв» обратилось в арбитражный суд к начальнику отделения – старшему приставу ОСП Промышленного района ФИО1, к ГУФССП России по Самарской области с заявлением, в котором просит:

Признать недействительным Постановление от 27.11.2025 г. Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать недействительным Постановление от 27.11.2025 Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ОСП ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поступило ходатайство о приобщении документов. Данное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку поступили дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 14.11.2025 г. Постановлением Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 488781/25/63044-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 047725114 от 14.10.2025, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-22198/2025, вступившему в законную силу 14.10.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 102 869 274 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «ДСК Дортранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 631901001, УИП 2006324056090631901001, адрес должника: 443124, Россия, Самарская обл.,, г. Самара,, просека. 6-я, д. 140,, оф. 60, в пользу взыскателя: ООО «Компания» Новый Резерв», адрес взыскателя: 432000, Россия, Ульяновская обл.,, <...>.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Промышленного района (Код по ВКСП: 63044) ФИО1 приняты постановления:

1. 26.11.2025 г. постановление об отложении исполнительских действий: «Отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 488781/25/63044-ИП на срок с 26.11.2025 по 10.12.2025 включительно»

2. 27.11.2025г. Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП: «Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 488781/25/63044-ИП от 14.11.2025 г.» Основания отмены в постановлении не указаны.

3. 27.11.2025г. Постановление СПИ о возобновлении ИП:

На основании п._ч._ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26.11.2025 г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства № 63044/25/1182086.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: прекращение обстоятельств приостановления.

В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:

Постановление СПИ об отложении ИП (36442677906268, вид документа: 0_IP_ACT_DELAY) от 26.11.2025 вынесено должностным лицом: Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1.

«Исполнительное производство № 488781/25/63044-ИП возобновить»

Постановление о приостановлении исполнительного производства заявителю не направлялось, о судебном акте, о приостановлении исп. производства неизвестно.

4. 27.11.2025 г. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства:

Установлено: Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31).

Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047725114 от 14.10.2025, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-22198/2025, вступившему в законную силу 14.10.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 102 869 274 руб., в отношении должника: ООО «ДСК Дортранс», ИНН <***>, КПП 631901001, ОГРН <***>, адрес должника: просека. 6-я, д. 140, оф. 60, г. Самара, Самарская обл., Россия, 443124, в пользу взыскателя: ООО " Компания " Новый Резерв", адрес взыскателя: ул. Ленина, д. 75, г. Ульяновск, Ульяновская обл., Россия, 432000, вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Разъяснить, что в соответствии счастью 3 статьи 31 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 — 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

3. Исполнительный документ направить: ООО «Компания «Новый Резерв».

Заявитель считает данные постановления недействительными, противоречащими друг другу и ст. ст. 30, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — закон), направленными на причинение значительного ущерба заявителю - 102 869 274 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств:

-оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в т.ч. - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В силу положений Закона об исполнительном производстве и Закона N 118-ФЗ обязанности по направлению сторонам исполнительного производства постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возложены исключительно на судебного пристава-исполнителя, именно который вынес данное постановление

Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 10.02.2021 N Ф05-183/2021 по делу N А40-100196/2020.

В соответствии с п. 13.1. ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 Приказа ФССП России от 08.07.2022 N 434 принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц следующих категорий о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.) осуществляет ГМУ ФССП России.

Сумма задолженности по предъявленному исполнительному листу составляет 102 869 274 руб.

Указанное исполнительное производство не было передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов (СОСП) по Самарской области.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений Закона N 229-ФЗ непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Руководствуясь приведенными нормами Закона, суд обращает внимание заявителя на то, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав имел право лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Промышленного района правомерно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства так как, взыскиваемая сумма по исполнительному производству превышает 100 000 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление от 27.11.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания вышеуказанных постановлений незаконными, поскольку они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Как сообщал заявитель, исполнительный документ возвращен заявителю в связи с чем он обратился в уполномоченный СОСП по возбуждение исполнительного производства на сумму 102 869 274 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и предмет заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что само по себе удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных по субъективному мнению истца прав и законных интересов, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты права и является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья

/
А.И. Кротов