Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А32-37905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-37905/2017
г. Краснодар
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

к Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района в лице администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН/ИНН: <***>/<***>)

о взыскании 130 048,58 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 18.04.2018;

от ответчиков: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Усть-Лабинсктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района в лице администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и администрация муниципального образования Усть-Лабинский район о взыскании 84 894,83 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 06.06.2011 по 31.05.2017, 45 153,75 руб. пени за период с 30.06.2011 по 25.01.2018 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 06.06.2011 Усть-Лабинскому городскому поселению Усть-Лабинского района в лице администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната 10.

С 2010 года указанное жилое помещение ежегодно передавалось администрацией Усть-Лабинского городского поселения администрации Усть-Лабинского района по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом до момента передачи в собственность муниципального образования Усть-Лабинский район в июле 2017 г.

Как следует из искового заявления, в период с 06.06.2011 по 31.05.2017 истец поставил в указанное жилое помещение тепловую энергию общей стоимостью 84 894,83 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики как собственники жилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, не исполняют обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности в порядке ст. 196 ГКРФ.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 06.06.2011 по 31.05.2017.

Исковое заявление, согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи подано 30.08.2017.

Таким образом, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности задолженность за потребленную тепловую энергию может быть взыскана за три года, предшествующие дате подачи иска в арбитражный суд, т.е. за период, начиная с августа 2014 года.

Следовательно, за период, предшествующий августу 2014 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период, предшествующий августу 2014 года, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на указанную сумму задолженности.

В остальной части заявленных требований суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из представленного администрацией письменного отзыва, по информации отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в комнате № 10 квартиры №4 с 01.01.2014 по 01.11.2017 проживала ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО4. 01 ноября 2017 года по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда комната №10 предоставлена ФИО5.

12.02.2018г. управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район сообщило, что информацией о наличии договорных отношений с Усть-Лабинской городской администрацией в отношении жилых помещений № 5,6,7,10 в квартире № 4 , расположенных по адресу: <...> не располагает. В собственность муниципального образования Усть-Лабинский район, комната № 10 квартиры № 4 дома № 73 на ул. Агаркова в г. Усть-Лабинск, поступила 25 июля 2017г.

Также в материалы дела представлено письмо Отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района от 02.04.2018г. за исх.№ 752 согласно которому в ком. № 10 <...> были заселены лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без заключения договора найма жилого помещения. В собственность муниципального образования Усть-Лабинский район ком. № 10 кв. № 4 д. № 73 была передана на основании Совета муниципального образования 25.08.2017г.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Тот факт, что пользование жилым помещением осуществлялось указанными лицами в отсутствие заключенных договоров социального найма правового значения не имеет, поскольку согласно п. 23 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указанное выше жилое помещения передано нанимателям.

Кроме того в соответствии со статьей 63 ЖК РФ отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей и членов их семьи от обязанности возместить стоимость коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае комната № 10 в <...> в спорный период была заселена.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, обязанность по оплате поставленного ресурса возникла у нанимателя спорного помещения, ввиду чего, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорное помещение за испрашиваемый период необходимо предъявить непосредственно к потребителю (жильцу, проживающему в спорном жилом помещении).

Поскольку материалами дела документально не подтверждается нарушение ответчиками условий оплаты, то требования истца о взыскании пени, суд оставляет без удовлетворения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А32-37903/2017, от 27.08.2018 по делу № А32-37906/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 755,74 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1128 от 17.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин