Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-24952/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24952/2017
г. Краснодар
28 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптСервис», (ИНН <***>, ОГРН1092302001417), г. Армавир,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лига», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский,

о взыскании 4 784 944 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-директор,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргОптСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лига» о взыскании 4 784 944 руб. 93 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец просит взыскать 4 717 755 руб. 16 коп., в том числе: 4 548 435 руб. задолженности, 169 320 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается товарными накладными № 226 от 01.12.2016г. на сумму 1 950 048 руб., № 223 от 30.11.2016г. на сумму 4 612 576 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016г. по 02.03.2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 4 548 435 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 01.07.2016г., 04.05.2017г., в которых указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Отсутствие оплаты за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику товара на спорную сумму. Доказательства исполнения встречных обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 169 320 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017г. по 13.06.2017г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом только в случае реальной оплаты.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения договора об оказании юридических услуг и перечисление денежных средств представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 47 075 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 09.06.2017г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Лига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргОптСервис» 4 717 755 руб. 16 коп., в том числе: 4 548 435 руб. задолженности, 169 320 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 589 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТоргОптСервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 486 руб., уплаченной платежным поручением № 26 от 09.06.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу